be120209-8e4b-47d3-93c8-d0f147b671d4 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2-116-2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1 (S)                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                                                                       N U O S P R E N D I SLIETUVOS   RESPUBLIKOS     VARDU                                                                       2010 m. gruodžio 28 d.                                                                     Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,dalyvaujant prokurorui Artūrui Karpalovui,gynėjams advokatams Romualdui Briliui, Erikai Jasiūtei,kaltinamajam A.

K.,vieÅ¡ame teisiamajam posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini,) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teistas: TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1996-09-09 nuosprendžiu pagal LR BK 18 str. 145 str. 2 d., 243 str. 1 d., Å iaulių apygardos teismo 1997-02-11 nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d., perkvalifikavus iÅ¡ LR BK 18 str. 145 str. 2 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo 1997-10-09 nutartimi pakeitus nuosprendžius ir pritaikius LR BK 47 1 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams, įpareigojant be Policijos komisariato sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001-06-01 pagal LR BK 246 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR Įstatymo dėl amnestijos akto, 2000-04-11, Nr. VIII-1519, 2 str. paskirta bausmė sumažinta pusiau ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (1961 m. baudžiamojo įstatymo redakcija) (dėl vagystės – R. ir V. A. įmonei „Š.“ priklausančio automobilio „Volkswagen Transporter“), 271 str. 2 d. (1961 m. baudžiamojo įstatymo redakcija) (dėl vagystės – D.

K. priklausančio automobilio „Audi 80“).         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,         n u s t a t ė:  Kaltinamasis A. K. 1998-07-13 apie 23 val. 30 min., veikdamas grupėje kartu su V. N. ir E. K., kurių atžvilgiu priimtas teismo nuosprendis, įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ UAB „ P.“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir slapta pagrobė ten stovėjusį 197000 litų vertės „Volkswagen Transporter“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį R. ir V. A. įmonei „Š.“.                Be to, A. K. 1998-07-05 apie 7 val, veikdamas grupėje kartu su V. N. ir N. K., kurių atžvilgiu priimtas teismo nuosprendis, iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė D. K. priklausantį 12000 litų vertės automobilį „Audi 80“ ( valst. Nr. (duomenys neskelbtini)).                    Dėl R. ir V. A. įmonei priklausančio automobilio vagystės.         Kaltinamasis A.

K. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad vežė V. N. du kartus. VienÄ kartÄ jį pavežė į (duomenys neskelbtini) gatvę. V. N. atvažiavo pas jį į namus ir paprašė pavežti. V. N. sakė, kad neturi maÅ¡inos, tai jis davė maÅ¡inÄ . Pavežė į (duomenys neskelbtini) gatvę, paliko prie tos teritorijos ir grįžo namo. Paskui jam paskambino, tada nuvažiavo ir paėmė juos. Pavogtame automobilyje buvo sugedusi greičio dėžė, todėl jį paliko (duomenys neskelbtini) rajone. Už Å¡io automobilio vagystę pinigų negavo.          Nukentėjusioji R.

A. parodė, kad jų automobilis „VW Caravelle Transporter“ buvo remontuojamas, todėl buvo paliktas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių remonto įmonėje, automobilį paliko penktadienį, pirmadienį jo nerado. Automobilio ieÅ¡kojo patys, ir apie vagystę pranešė policijai. Jiems padaryta 1742 litų žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti (parodymai perskaityti, 23 t. ,69 b. l.).        Liudytojas V. N. parodė, kad 1998 m. vasarÄ jis su A. K. ir E. K. važinėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė baltos spalvos „VW Transporter Caravelle“ automobilį.

TÄ automobilį pasiėmė iÅ¡ aptvertos teritorijos, o paliko (duomenys neskelbtini) rajone. Automobilį vairavo E. K., o A. K. važiavo priekyje. Pavogtam automobiliui buvo sugedusi greičių dėžė, todėl jį paliko (duomenys neskelbtini) rajone (parodymai perskaityti, 23 t., 23 b. l.).       Liudytojas A. V. parodė, kad buvo parvaręs iÅ¡ Austrijos „VW Passat transporter“ automobilį. Jis sugedo, ir todėl jį paliko remontui pas meistrus, iÅ¡ kur automobilis dingo (parodymai perskaityti, 23 t., 69 b. l.).       Įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kur buvo pavogtas automobilis, ir vieta (duomenys neskelbtini) g., ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas automobilis (6 t., 157–158, 165–168 b. l.).      Aktas patvirtina, kad „VW Transporter“ automobiliui yra įskilęs priekinis stiklas (6 t., 169 b. l.).

Pažyma, iÅ¡duota 1998-07-17, patvirtina šį sugedimÄ ir, be to, sugadinta greičių dėžė (6 t., 173 b. l.).        Poėmio ir daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolai liudija, kad iÅ¡ R. A. buvo paimti ir apžiÅ«rėti raktelis ir 2 vnt. dokumentų su „VW Transporter“ automobilio Nr. (duomenys neskelbtini) techniniais duomenimis (6 t.., 176,183–184 b. l.).               Įvertinęs visumÄ Å¡ių byloje iÅ¡tirtų ir iÅ¡analizuotų įrodymų, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A.

K. veika padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (patvirtinto 1961-06-26 įstatymu) 271 str. 2 d., yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo institucijos buvo teisingai kvalifikuota, kadangi kaltinamasis nusikaltimÄ padarė galiojant senajam baudžiamajam kodeksui.            Kadangi teismas 2001-11-11 nuosprendžiu R. A. civilinį ieÅ¡kinį atmetė, todėl civilinis ieÅ¡kinys nenagrinėtinas (23 t., 71 b. l.).             Dėl D. K. priklausančio  automobilio vagystės. Apklaustas teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A.

K. nurodė, kad jis pavežė V. N. N. K. iki (duomenys neskelbtini) turgaus savo automobiliu „Galant“. Jie pavogė maÅ¡inÄ â€žAudi 80“ ir nuvarė į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , į miÅ¡kÄ , ir pastatė, o jis juos parvežė į namus. Už D. K. automobilį gavo 300 dolerių. Nurodė, kad automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvarė pas sugyventinės uoÅ¡vius ir paliko. Pinigus už D. K. automobilį pasidalijo, jis gavo 300 dolerių.       Nukentėjusioji D.

K. parodė, kad 1998-07-05 nuvažiavo kartu su vyru į (duomenys neskelbtini) automobilių turgų. Automobilį paliko prie turgaus vartų esančioje aikÅ¡telėje. Grįžus po 10 min. automobilio neberado. Apie tai pranešė policijai. Automobilis buvo raudonos spalvos „Audi 80“. PraÅ¡o priteisti 12000 litų ( parodymai perskaityti, 23 t., 70 b. l.).      Liudytojas V. N. parodė, kad 1998 m. vasarÄ liepos mėn. pradžioje važiavo su A. K. jo automobiliu „ Mitsubishi Galant“.

Pamatęs, kad iÅ¡ „ Audi 80“ automobilio iÅ¡lipę žmonės nuėjo į turgų, jis su N. K. priėjo prie automobilio. N. K. sulaužė durelių spynÄ ir sėdo prie vairo, o jis sėdo Å¡alia. A. K. savo automobiliu važiavo priekyje ir juos lydėjo. „Audi 80“ paliko A. K. uoÅ¡vių sodyboje, (duomenys neskelbtini) rajone. Vėliau, tarpininkaujant K. A., „Audi 80“ pardavė S. P. už 900 JAV dolerių, kurios pasidalijo po lygiai trise: jis, N. K. ir A. K. (parodymai perskaityti, 23 t., 70 b. l.)         Įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), kur buvo pavogtas „Audi 80“ automobilis (6 t., 70 b. l.).        Poėmio ir daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolai liudija, kad buvo paimti ir apžiÅ«rėti „ Audi 80“ automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros talonas (6 t., 140–141 b. l.).       Įvertinęs visumÄ Å¡ių byloje iÅ¡tirtų ir iÅ¡analizuotų įrodymų, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A.

K. veika padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (patvirtinto 1961-06-26 įstatymu) 271 str. 2 d., yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo institucijos buvo teisingai kvalifikuota, kadangi kaltinamasis nusikaltimÄ padarė galiojant senajam baudžiamajam kodeksui.         Nukentėjusiosios D. K. civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡spręstas 2001-11-11 nuosprendžiu (23 t., 70 b. l.).                                        Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Bylos duomenys bei atliktas teisminis nagrinėjimas rodo, kad kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos pareikštos pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., todėl veikos perkvalifikuotinos į 2000 m. BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Taip pat šalintinos iš A. K. kaltinimo aplinkybės: pakartotinai, slaptai, iš anksto susitarusių asmenų, nes tai nesudaro BK 178 str. 2 d. nusikaltimo sudėties. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2002-09-26 Įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d.

Ä®statymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. Ä®statymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos Ä®statymo 4 str. jeigu asmuo iki 2003m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. 2000 m BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims.       Skiriant bausmes pagal naujÄ jį baudžiamÄ jį įstatymÄ , atsižvelgia į tai, kad A.

K. teistas, kad teismas nustatė jo atžvilgiu lengvinančiÄ atsakomybę aplinkybę, kad prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.) bei sunkinančiais aplinkybes – padarė veikdamas grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), įvykdė 2 apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). Kartu, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies taikymo galimybę kaltinamajam, teismas vertina ir Å¡ios priemonės taikymo tikslingumÄ ` atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ bei po jos. Nuo Å¡ių 2 nusikalstamų veikų padarymo praėjo 10 metų, byloje nėra duomenų apie galbÅ«t įvykdytas nusikalstamas veikas bei administracinės teisės pažeidimus.

Pateiktas nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas (26 t., 75 b. l.) liudija, kad kaltinamasis suvokia pareigÄ atlyginti žalÄ . Įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, įstatymo sankcijose numatytų bausmių rÅ«Å¡is ir sunkumÄ teismas siekdamas tinkamo bausmių tikslų įgyvendinimo priverstas skirti už apysunkius nusikaltimus terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kurio terminÄ nustato kaip labai artimÄ sankcijos ribai. Kaltinamajam A. K. paskirtas bausmes subendrinti, taikant BK 63 str. 1, 4 d. d. taisykles, iÅ¡ dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridėti Å¡velnesnės bausmės dalį.

Paskirtoji bausmė bendrinta BK 63 str. tvarka su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 1 d. nuosprendžio paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies sudedant jÄ .        Kaltinamajam A. K. taikyti Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 1 d.1 p., nes sugretinus su 2002-11-07 priimto įstatymo dėl amnestijos pažymint LR konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį aktu, kaltinamajam A. K. -palankesnis.            Kaltinamajam A. K. taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ ` laikÄ (23, 26 t., 19–24, 75 b. l.).

Kadangi kaltinamasis A. K. slėpėsi nuo teismo, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka, todėl jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuomone, pakeitus į kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, gali pasunkėti bausmės vykdymas pagal paskirtÄ nuosprendį.       Atsižvelgiant į LR BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ ir 104 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laidos, susijusios su A. K. ekstradicija, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, jos priteistinos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.       Daiktiniai įrodymai paliktini prie baudžiamosios bylos, kol bus surasti kiti asmenys ir iÅ¡nagrinėta byla jų atžvilgiu.

               Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais teiginiais, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–308 str., str.       n u s p r e n d ž i a:              A. K. pripažinti kaltu:        nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ 1961 m. LR BK  271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu (1) vieneriems  metams ir (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams;        nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ 1961 m. 271 str. 2 d.

į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu (2) dvejiems metams.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnes bausmes ir paskirti laisvės atėmimÄ (2) dvejiems metams ir (3) trejiems mėnesiams, paskirtÄ bausmę subendrinti, vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d. iÅ¡ dalies pridedant su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2001-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ (2) dvejiems metams ir (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

      Bausmės pradžiÄ laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.          Paskirtai bausmei taikyti 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. ir paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.       Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo bei suėmimo laikÄ : nuo 1999 metų lapkričio 24 d. iki 2000 metų vasario 17 d.; nuo 2009 metų lapkričio 20 d. iki 2010 metų gruodžio 28 d.       Palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

     Priteisti iÅ¡ A. K. 4910 litų ekstradicijos iÅ¡laidas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“.         Palikti prie baudžiamosios bylos daiktinius įrodymus:     pirÅ¡tines, dviračio lempÄ , valst. Nr. tvirtinimo fragmentus, videokasetę „Sony“ su V. N. parodymais, N. K. raÅ¡telį, paimtÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje, autom. tech. pasus, autom. raktelius, mikrodaleles iÅ¡ įvykio vietos, pirÅ¡tų pėdsakus iÅ¡ įvykio vietų, raktus, persukėjus, nuorÅ«kas, dokumentus, automm. ratÄ su padanga „Avori“, 2 vnt. autom. racijas „Oviden“ su antenomis, autom. ratÄ su padanga „Avon“, vairÄ , kojinę, pompÄ , dulkių siurblį, vokÄ su lapeliu, videomagnetofonÄ â€žFunai“, magnetolÄ â€žSchenion“ balto korpuso, elektroprietaisÄ signalizacijoms skanuoti.        Nuosprendis per 20 dienų, nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Vaclovas Iždonas