be11650c-c984-4086-9eb3-eae530a746d6 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-267-497/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17356-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Audrius Cininas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. F. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta V.

F. vykdyti paskirtÄ bausmę. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu V. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 1 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 1 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl V. F. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas ir nutarta V. F. vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 4. Nuteistasis V. F. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ . Nurodo, kad labai gailisi dėl savo elgesio, turi kelio traumÄ ir laukia planinės operacijos, teigia, kad dėl panaikinto bausmės vykdymo atidėjimo galintis Å¡iÄ operacijÄ prarasti.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistojo asmens byla, nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl V. F. apeliacinis skundas atmetamas.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. liepos 21 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo V. F. priežiÅ«ros planas. V. F. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, be kita ko, nustatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

8. Nagrinėjamu atveju teismo nuosprendžiu V. F. atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ jam buvo nustatytos pareigos: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nors Å¡ias pareigas nuteistasis vykdė, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. F. padarė ne vienÄ administracinį nusižengimÄ .

V. F. 2021 m. liepos 21 d. ir 2021 m. liepos 27 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, taip padarydamas administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi pirmÄ jį nusižengimÄ padarė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, o antrÄ jį – padarė praėjus mažiau nei savaitei nuo pirmojo. AnalogiÅ¡kus administracinius nusižengimus jis padarė 2021 m. spalio 5 d. ir 2022 m. sausio 5 d. Taip pat jis baustas administracine tvarka pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, nes 2022 m. gegužės 2 d., perėjo važiuojamÄ jÄ kelio dalį per Å¡viesoforu reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , kai Å¡vietė raudonas Å¡viesoforo signalas, (b. l. 16-23; asmens b. l. 107-111).

9. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistajam ne kartÄ buvo parodytas teismo pasitikėjimas, kurio jis nepateisino. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi V. F. paskirta papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. liepos 10 d.), tačiau Å¡io įpareigojimo jis neįvykdė, buvo paÅ¡alintas iÅ¡ programos. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V.

F. du kartus perkėlė Å¡ios programos užsiėmimus, sutartu laiku su juo nepavyko susisiekti, telefonas buvo iÅ¡jungtas, (asmens b. l. 112). Vilniaus probacijos skyrius 2022 m. vasario 2 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. F., tačiau teismas 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi teikimo netenkino, bet atkreipė nuteistojo dėmesį (įspėjo), kad jeigu probacijos laikotarpiu jis darys naujus administracinius nusižengimus ar nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir/ar probacijos sÄ lygų, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir turės atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nepaisant skirto įspėjimo jis vėl padarė naujus administracinius nusižengimus. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad nors 2022 m. gegužės 2 d. padaryto administracinio nusižengimo (apraÅ¡yto Å¡ios nutartis 8 punkte) pavojingumas nėra itin didelis, tačiau vėliau jis padarė du Å¡iurkščius administracinius nusižengimus. 2022 m. liepos 14 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo pusę ir atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę, taip padarydamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Dėl Å¡io nusižengimo jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, tačiau 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nusižengimas perkvalifikuotas į ANK 417 straipsnio 7 dalį, o dėl minėtų nuteistojo veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vėliau, 2022 m. rugpjūčio 2 d. padarė dar Å¡iurkÅ¡tesnį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, tai yra vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės jos vairuoti, (nutarimas dėl Å¡io administracinio nusižengimo priimtas 2022 m. rugsėjo 9 d.). Taigi, po 2022 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria nuteistajam dar kartÄ buvo suteiktas teismo pasitikėjimas jis ne tik padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau ir daromų nusižengimų pavojingumas didėjo.

Be to, darydamas administracinius nusižengimus vairavo transporto priemonę, taip du kartus pažeisdamas jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones.

10. Skunde nurodomos sveikatos problemos nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Å¡i aplinkybė nėra priežastis nesilaikyti įstatymų, teismo įpareigojimų ar probacijos sÄ lygų. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis žinodamas, kad ateityje jam bus atliekama planinė operacija, o realios bausmės atlikimas tam gali sutrukdyti, turėjo dėti maksimalias pastangas, siekdamas pateisinti tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu suteiktÄ pasitikėjimÄ , tiek to paties teismo 2021 m. gruodžio 30 d. ir 2022 m. balandžio 26 d. nutartimis suteiktas papildomas galimybes pakeisti savo elgesį, tačiau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutarties priėmimo jis ne tik padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau ir Å¡ių nusižengimų pavojingumas, lyginant su prieÅ¡ tai padarytais, ženkliai didėjo, du kartus pažeidė jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis žinodamas apie dėl teisės pažeidimų jam kilsiančias pasekmes ir sÄ moningai pasirinkdamas tokį elgesio modelį, pats prisiėmė atsakomybę už jam kilsiančias neigiamas pasekmes.

11. Ä®vertinus aplinkybių visetÄ , matyti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus jos atlikimo. V. F. bausmės vykdymo atidėjimo metu daro administracinius nusižengimus, kurių pavojingumas vis didėja, du kartus pažeidė jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis nesugeba keisti savo elgesio nebÅ«damas izoliuotas nuo visuomenės. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas teisėtai ir pagrįstai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. F. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Audrius Cininas