be114bf4-906e-40e2-bf3b-584e89ce15e4 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-120-404/2017 Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00086-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos:1.5.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10 ROIK: 17067285852(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 28 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1-3 dalis, 424 straipsnio 4 dalį.Teismasnustatė:2017 m. balandžio 16 d., 2150 vai., Plungėje, J.

Tumo – Vaižganto ir Palaukės gatvių sankryžoje, M. J. neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,82 promilės (‰)), vairavo neregistruotÄ nustatyta tvarka mopedÄ â€žPeugeot MTC“, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, be valstybinio numerio ženklo, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus.Teisme M.

J. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir dėl savo padarytų administracinių nusižengimų paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ mopedÄ nusipirko iÅ¡ M. E., kartu su juo „aplaistė“ pirkinį, juo važiavo į namus, žinodamas, kad mopedas neįregistruotas, neapdraustas, be techninės apžiÅ«ros, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo.M. J. padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nų surinkta pirminė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas; policininko Vlado PuÅ¡insko tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie M.

J. nustatytÄ lengvÄ girtumÄ ; praneÅ¡imas dėl M. J. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; M. J. pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino kaltę dėl pažeidimų padarymo, gailisi.Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. J. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numa­tytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje; vairavo transporto priemonę neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p., pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje; vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo pažeidė KET 226 p., pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja, taip padarė admi­nistracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje; vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, tuo pažeidė KET 225 p., pagal kurį kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė maÅ¡ina, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, taip padarė ad­ministracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 3 dalyje.Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsnio nuostatomis dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimo, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymo iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ .

Atsižvelgia į padarytų administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).Priverstinai nuvežta transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,nutaria:M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1-3 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti administracines nuobaudas:pagal             ANK 415             straipsnio 1             dalį – baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 50 Eur             (penkiasdeÅ¡imt eurų);pagal             ANK 415              straipsnio 2             dalį – baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 30 Eur             (trisdeÅ¡imt eurų);pagal             ANK 415              straipsnio 3             dalį – baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 60 Eur             (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų);pagal             ANK 424             straipsnio 4             dalį – baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų).Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1.100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų).MopedÄ â€žPeugeot MTC“ (priverstinai nuvežtÄ pagal 2017-04-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ir saugomÄ UAB „Palska“ aikÅ¡telėje, Stoties g. 19, Plungės mieste) - grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam Å¡ios transporto priemonės valdytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

J., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                          (paraÅ¡as)                                                     Virginijus Gedeikis