be113f65-efa6-4792-bdf7-be37a4c69bc1 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-609-610/2019 Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00012-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu Nr.81/04-798 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam V. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ â€“ atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Bausmės pradžia – 2017-05-02, pabaiga – 2022-11-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 5 dienos. Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 2 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 36 balai. Darbinė motyvacija teigiama. 2019-07-16 gauta pažyma dėl darbo iÅ¡ mažosios bendrovės „(duomenys neskelbtini), kad nuteistasis bus priimtas dirbti vadybininku.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kurio praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sÄ lygų - tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 36 balai. Atkreiptinas dėmesys, kad V. P. ankščiau teistas 3 kartus, jam lygtinis paleidimas jau buvo taikytas du kartus ir nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau jis ir toliau pažeidinėjo įstatymus.

Å iuo metu V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti sunkų nusikaltimÄ , taip pat už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų įvykdymÄ bendrininkų grupėje. Teigiamai vertintina tai, kad V. P. deda pastangas pasitaisyti, neiÅ¡reiÅ¡kia neigiamų nuostatų įstatymų ar priežiÅ«ros atžvilgiu, tačiau Å¡iuo metu negalima pripažinti, kad nuteistasis padarė tokiÄ reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikais.

Be to, dar labai didelė neatliktos bausmės dalis – 3 metai. Nuteistojo gynėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodė, kad Lygtinis paleidimas yra probacijos prižiÅ«rimas likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje. Tai nėra paskirtos bausmės sutrumpinimas ar panaikinimas. Å iuo atveju kinta tik bausmės atlikimo sÄ lygos, todėl pagrindu taikyti, ar netaikyti lygtinį paleidimÄ negali bÅ«ti tokios aplinkybės kaip didelė neatlikta bausmės dalis.

Pažymi, kad BVK 1 str. 2 p., numato, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirtis - nustatyti tokiÄ bausmės vykdymo tvarkÄ , kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslÄ siektÄ teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Vadovaujantis BVK 157 str. I d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ patai:

įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pataisos įstaigų. Taigi lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas, kai nustatomi ne tik formalieji, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Å iuo atveju yra tiek formalusis, tiek materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. V. P. yra atlikęs įstatyme nurodytÄ bausmės dalį, nuo 2018-09-21 vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, per bausmės atlikimÄ skatintas 2 kartus už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ EPP programoje ir programoje „Raktas“.

Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama. Kaip matyti iÅ¡ 2019-10-24 socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistojo mÄ stymas ir elgesys pasikeitęs: pokalbio metu mandagus, bendrauja noriai, pakankamai atsakingai ir atvirai atsakė užduodamus klausimus. Yra ramaus bÅ«do, pirmenybę teikia planavimui, o ne greitam veikimui. Siekiant pozityvių asmenybės pokyčių lankė motyvacinę nusikalstamo elgesio prevencinę programÄ , kuriÄ sėkmingai baigė. Å ios programos metu atsakingai analizavo savo elgesį, siekė sustiprinti savo požiÅ«rį visuomenėje vyraujančiÄ vertybių sistemÄ .

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ yra 36 balai, priskirtina žemai nusikalstamo elgesio rizikai. Be to, yra ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nes pagal 2019-05-18 OASys vertinimÄ buvo 46 balai, t.y. Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstame elgesio rizika sumažėjo 10 balų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra visi BVK 157 str. 1 d. numatyti tiek formalÅ«s, tiek materialÅ«s lygtinio paleidimo taikymo pagrindai, todėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2019- 10-28 komisijos nutarime pagrįstai nurodyta, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Komisijos nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. P., teistas 2017-11-15 Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 127, 128 str.., 2 d., 129- 1 d., l paragr., 130-2,15, 229-1 d. 2010 dienų 1/a. 2018-05-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi suderinta 2017-11-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės su LR BK 22 str. 1 d./l78 str. 3 d., 178 str. 3 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. 2010 dienų laisvės atėmimo arba 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai ir 5 dienos. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad V. P. anksčiau 3 kartus yra nusikaltęs. Å iuo metu V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti sunkų nusikaltimÄ , taip pat už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų įvykdymÄ bendrininkų grupėje. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Motyvai susiję su lengvabÅ«diÅ¡kumu. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis rodo nuteistojo nenorÄ taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 4 jos nariai balsavo „už“, 1 narys „prieš“ nuteistojo paleidimÄ lygtinai. Be to, pažymėtina, kad turėtų bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys bei požiÅ«ris per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Pažymėtina, kad 2019-06-05 nutarimu buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas perkelti jį į pusiaukelės namus(asmens bylos 12 lapas) bei Å¡iuo atveju komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nelinkęs keisti savo elgesį teigiama linkme. Charakterizuotas kaip suvokiantis teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau vis tiek reiÅ¡kiantis abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ir darbo sÄ lygų, nors gauti vykdomieji raÅ¡tai dėl materialinės žalos atlyginimo, kurių savanoriÅ¡kai nemokėjo. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys po Å¡io vertinimo, bei reikÅ¡mingų aplinkybių visuma, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog V.

P. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra tokia, jog sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 36 balai, 2 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas Å¡iuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2017-05-02, neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 5 dienos. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2019 m. spalio 28 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-798 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. P.. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas Nerijus Brinevičius