be0fb9c5-4e8e-421b-821d-ccaff574cb0f · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1202-970/2018 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00224-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 26 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Jurčienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. M. (M. K. M.), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

K. M., gimusio (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedusio, Å¡iuo metu nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : Lenkijos Respublikos pilietis M. K. M. 2018 m. spalio 25 d. 16.53 val. Druskininkų sav., Jaskonių k., vykdamas lengvuoju automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ detalaus tikrinimo angare, automobilio bagažinėje vietoje atsarginio rato, po galine sėdyne, panelės ir panelės daiktadėžės apdaila, oro filtre ir polietileniniame maiÅ¡elyje bagažinėje rasta nedeklaruotų 10 pakelių cigarečių „LM Blue“, 200 pakelių cigarečių „NZ 8“, 50 pakelių cigarečių „NZ Safari Pride“, 500 pakelių cigarečių „Minsk“, 50 pakelių cigarečių „Camel“, 100 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 50 pakelių cigarečių „Matrix Blue“, kurių bendra vertė 3 169,50 Eur, tuo M.

K. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje. M. K. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad važinėja į Baltarusijos RespublikÄ pas giminaičius, tai žinodamas draugas paprašė nupirkti jam cigarečių, nes Baltarusijoje jos pigesnės. 2018 m. spalio 24 d. nuvyko pas giminaičius į BaltarusijÄ , kitÄ dienÄ sau bei draugui nupirko įvairių cigarečių, kurias sudėjo į savo automobilį.

Vykdamas per pasienio punktÄ cigarečių nedeklaravo, nes įtarė, kad gabena didesnį kiekį cigarečių nei leidžiama. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis jam reikalingas važiuoti pas toliau nuo jo gyvenančius tėvus. Be M. K. M. prisipažinimo jo kaltę neteistai automobilio įvairiose vietose gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K. M. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 3 169,50 Eur (63,39 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). M. K. M. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , paslėpė cigaretes automobilio įvairiose vietose, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tačiau bylos duomenimis jis administracine tvarka nebaustas, nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, nedirba.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis). Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, 2018 m. sausio 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-17-648/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad M. K. M. cigaretes gabeno automobilio bagažinėje, po galine sėdyne bei panelės ir panelės daiktadėžės apdaila, oro filtre. Taigi, nors automobilio konstrukcijoje nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalį cigarečių gabeno ne daiktams gabenti skirtose vietose, o automobilio gamyklinėse ertmėse (panelėje po vairu, oro filtre, po galine sėdyne), tuo sÄ moningai apsunkindamas neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ar neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo pasiruoÅ¡ta slepiant cigaretes ne daiktams gabenti skirtose vietose, o transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (1010 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabenti nebÅ«tų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d., nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015, 2017 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-318-319/2017, 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje nr. AN2-646-493/2017).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonės vertė nėra lemiamas veiksnys, kuris turėtų bÅ«ti vertinamas paskirtos administracinio poveikio priemonės proporcingumo aspektu, o M. K. M. vairavo sau priklausančiÄ transporto priemonę, žinodamas jos vertę ir turėdamas suvokti galimas kontrabandos gabenimo pasekmes (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartis byloje Nr. AN2-390-493/2018), siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, M.

K. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad M. K. M. inkriminuojamas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, kuris gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, jog gabena kontrabandos dalykÄ (cigaretes) pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas situacijÄ , kad jam priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas.

Tokio įstatymo grasinimo pažeidėjas sÄ moningai nepaiso, dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme: turto, kuris buvo kontrabandos gabenimo įrankis, priemonė, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : M. K. M. (M. K. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su 10 pakelių cigarečių „LM Blue“, 200 pakelių cigarečių „NZ 8“, 50 pakelių cigarečių „NZ Safari Pride“, 500 pakelių cigarečių „Minsk“, 50 pakelių cigarečių „Camel“, 100 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 50 pakelių cigarečių „Matrix Blue“ ir transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18093680710.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.