be0f0f1a-e63d-418d-951c-0f3e159001d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1304-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48925-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, kaltinamajam K. M.,nukentėjusiajai K. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

M., Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio       2 dalį (iÅ¡ viso dvi nusikalstamos veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. M. 2015 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.00 val.

Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,83 promilės girtumas, ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų sudavė sugyventinei K. V. delnais į veido sritį, pargriovė ir ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus spyrė į pečius, pilvÄ , kojas, taip padarydamas K. V. poodines kraujosruvas smakro deÅ¡inėje pusėje, apatinės lÅ«pos raudonyje su kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, pasmakrėje, krÅ«tinės deÅ¡inėje, deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡inėje blauzdoje, poodines kraujosruvas su odos įbrėžimais kairiojo dilbio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Å iais veiksmais K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Taip pat K. M. 2016 m. sausio 31 d., apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,99 promilės girtumas, sugriebė abiem rankomis sugyventinę K. V. už riešų ir pratempė nuo lovos ant grindų, taip nubrozdino abu jos kojų kelius, jai tris kartus spyrė į kairiÄ jÄ kojos Å¡launį ir tris kartus delnais trenkė į pečių sritį, Å¡iais veiksmais padarydamas K.

V. poodinę kraujosruvÄ kairės Å¡launies vidurio trečdalio priekinio – iÅ¡orinio pavirÅ¡ių riboje, odos nubrozdinimus kairio kelio apatinėje dalyje, deÅ¡iniajame kelyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais veiksmais K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl 2015 m. rugpjūčio 31 d. nusikalstamos veikos Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis K. M. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas kaltinime nurodytas aplinkybes. K. V. yra jo buvusi sutuoktinė, jų santuoka iÅ¡iro 2014 m.

Nors ir buvo iÅ¡siskyrę, tačiau palaikė gana artimus santykius. Jis lankydavosi pas nukentėjusiÄ jÄ , bÅ«davo jos namuose, pagyvendavo kurį laikÄ . Abu turi bendrÄ dukrÄ , kuriÄ taip pat lankydavo (dukra gyvena su K. V.). 2015-08-31 pas K. V. atėjo, neturėdamas jokio ypatingo reikalo, tiesiog norėjo susitikti, pabendrauti. Atėjo iÅ¡gėręs, po to dar gėrė abu su nukentėjusiÄ ja. Buvo prabuvęs apie porÄ valandÄ , kai kilo konfliktas. Susipyko dėl dukros, jos auklėjimo. Su nukentėjusiÄ ja konfliktuoja iÅ¡skirtinai tik dėl dukros.

TÄ kart jis norėjo, kad dukra bÅ«tų nuvesta pas jo tėvas, kadangi nenorėjo, jog ji matytų juos abu geriančius. Kristina su tuo nesutiko, tačiau atėjusi jo sesuo iÅ¡sivedė dukrÄ . Likę vieni su nukentėjusiÄ ja toliau pykosi, neatsimena, kaip konkrečiai prasidėjo smurto naudojimas. Dėl praėjusio laiko ir buvusio girtumo visų detalių negali įvardinti, tačiau pilnai pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus, t. y. tai, kad sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių, pargriovė ir po to ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus spyrė.

Panaudojęs smurtÄ , išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, atsimena, kaip K. V. sakė iÅ¡kviesianti patrulius. Savo veiksmus vertina neigiamai, nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, pasižada, jog ateityje toks elgesys tikrai nebepasikartos (nenaudos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ jokio smurto). Pagrindinė jo elgesio priežastis – alkoholis. Nuo sausio pradžios pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę, kas jam labai padeda. Nors anksčiau savo kaltės nepripažino, tačiau lankymasis minėtoje grupėje padėjo tinkamai įvertinti savo veiksmus, prisiimti už juos atsakomybę.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K.

V. parodė, kad 2015-08-31, apie 19.00 val., bÅ«nant namuose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neblaivus buvęs sutuoktinis pradėjo kelti konfliktinę situacijÄ , ieÅ¡koti priekabių. Supratusi, kad buvęs sutuoktinis elgėsi dar agresyviau, ji bandė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau priėjęs prie jos R. M. pradėjo delnais smÅ«giuoti į veidÄ , galvÄ . Po to pagriovė ant grindų ir spyrė kažkiek smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Konflikto metu grasino, kad nužudys. Jai pavyko pabėgti iÅ¡ namų, tačiau Å¡ie veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ .

Tokio pobÅ«džio smurtas yra jau buvęs ir anksčiau (b. l. 27). Papildomai apklausta K. V. parodė, kad 2015-08-31, apie 19.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio vyro įvyko konfliktas dėl vaiko auklėjimo klausimų, kurio metu K. M. neiÅ¡leido jos iÅ¡ jai priklausančio buto. Jis kaltino, kad ji gauna už vaikÄ alimentus, netinkamai auklėja jų dukrÄ . Konflikto metu ji buvo visiÅ¡kai blaivi, alkoholio tÄ dienÄ nevartojo. K. M. pradėjo delnais smÅ«giuoti jai į veidÄ , sulaukė iki deÅ¡imties smÅ«gių, dėl ko nukrito ant grindų, o jis toliau jÄ spardė kojomis į pečius, pilvÄ , kojas, sulaukė iki Å¡eÅ¡ių smÅ«gių.

Dėl tokių kaltinamojo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamas buvo labai susijaudinęs, garsiai rėkė jÄ nužudysiantis. Kai jis nurimo ir išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, ji greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ buto pas kaimynę ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Vaiko tuo metu namuose nebuvo, jis buvo nugabentas pas močiutę. Å iuo metu jie yra oficialiai iÅ¡situokę, buvęs sutuoktinis finansiÅ¡kai padeda tiek, kiek nurodyta teismo nutartyje (b. l. 27, 28)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M.

L. parodė, kad 2015-08-31, apie 20.13 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyras sumušė žmonÄ ir pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė K. V., paaiÅ¡kinusi, jog buvęs sutuoktinis K. M. atėjo pas jÄ Ä¯ namus, pradėjo konfliktuoti ir žodinio konflikto metu keletÄ kartų sudavė jai ranka į įvairias kÅ«no vietas, paskui pargriovė ir keletÄ kartų įspyrė į veido sritį ir pasiÅ¡alino. K. V. paaiÅ¡kino, kad smurtas prieÅ¡ jÄ pasireiÅ¡kė smÅ«giais rankomis ir spyriais kojomis.

Vizualiai ant K. V. kÅ«no matėsi smurtÄ rodantys požymiai - kraujosruva ant apatinės lÅ«pos, smakro srityje, krÅ«tinės deÅ¡inėje ant deÅ¡inės rankos. K. V. paaiÅ¡kino, kad smurtÄ nuo buvusio vyro K. M. kelis kartus patyrė ir anksčiau, buvo praneÅ¡ta policijai. Konflikto metu nepilnamečio vaiko (dukros K. M., gim. 2007 m., galėjusios tapti smurto artimoje aplinkoje liudytoja) nebuvo. Smurtu įtariamas           K. M. iki jiems atvykstant pasiÅ¡alino. Vėliau pastarasis pagal požymius buvo sulaikytas kavinėje Vilniuje, Turgaus g., ir teigė, nieko blogo nepadaręs, su buvusia žmona nesipykęs. K.

M. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, įvykio vietoje ir pristatant į policijos komisariatÄ elgėsi ramiai. Asmenų, galėjusių matyti įvykusį konfliktÄ , nenustatyta (b. l. 4).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pateiktame K. M. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-08-31, apie 19.00 val., neblaivus buvęs sutuoktinis prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , grasino nužudymu (b. l. 5-6, 7). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio M. L. 2015-08-31 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyras sumušė žmonÄ ir pasiÅ¡alino.

Smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giais rankomis ir spyriais kojomis (b. l. 8-9). 2016-03-15 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as, kuriame girdėti, kaip moteris, prisistačiusi K. V. vardu, praÅ¡o iÅ¡kviesti pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nurodydama, jog buvęs jos vyras jÄ sumušė bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kartu pridėtas ir kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas minėtas garso įraÅ¡as (b. l. 16-17, 18). 2015-09-01 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta nukentėjusioji K.

V.. Jai nustatytas rankos dilbio nubrozdinimas, apatinės lūpos patinimas bei abiejų pusių pamėlimas, taip pat apatinio žandikaulio dešinėje pusėje prie smakro matomas audinių patinimas. Apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 19-23).2015-09-03 specialisto išvadoje Nr. G 2880/15 (01) konstatuota, kad K. M. padaryta poodinės kraujosruvos smakro dešinėje pusėje, apatinės lūpos raudonyje su kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, pasmakrėje, krūtinės dešinėje, dešinėje rankoje, dešinėje blauzdoje, poodinės kraujosruvos su odos įbrėžimas kairio dilbio išoriniame paviršiuje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-08-31).

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas jų atskirai laikytini nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 7 trauminiais poveikiais, sužalojimai savęs žalojimui nebūdingi (b. l. 30). Alkotesterio kvito duomenimis, K. M. 2015-08-31, 20.58 val., nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 71). Dėl 2016 m. sausio 31 d. nusikalstamos veikos    Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis K. M. ir dėl šios inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino, patvirtino visas inkriminuotas aplinkybes.

NusikalstamÄ veikÄ padarė analogiÅ¡komis aplinkybėmis, t. y. 2016-01-31 kaip ir įprastai atėjo pas buvusiÄ Å¾monÄ K. V.. Buvo iÅ¡gėręs, ar tÄ vakarÄ dar gėrė su nukentėjusiÄ ja, neatsimena. Eilinį kartÄ kilo konfliktas dėl dukros auklėjimo, susikivirčijo. Konkrečių aplinkybių neatsimena, tačiau pilnai pripažįsta, jog viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Atsimena, kad jis nukentėjusiÄ jÄ tempė, pripažįsta jai spyręs ir trenkęs. Tokius jo veiksmus vėl iÅ¡Å¡aukė alkoholis, bÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Ar Å¡ios nusikalstamos veikos metu namuose buvo dukra, neatsimena.

Gailisi dėl savo veiksmų, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. V. parodė, kad 2016-01-31, apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio vyro K. M. įvyko žodinis konfliktas. Atėjęs pas jÄ Ä¯ namus, pastarasis pradėjo kaltinti, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, gali dėl to netekti darbo. Ji gulėjo ir žiÅ«rėjo televizorių, o tuo tarpu K. M., bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu priėjo prie jos, stvėrė abiem rankomis už riešų ir nutempė nuo lovos ant grindų.

Jis jÄ pratempė ant kilimo, taip jai buvo nubrozdintas kairysis ir deÅ¡inysis kojos kelias. Ji atsisėdo ant grindų, o jis tris kartus spyrė jai į kairiÄ jÄ Å¡launį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . K. M. taip pat delnais apie tris kartus trenkė jai į pečių sritį. Ji pradėjo verkti, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. IÅ¡girdęs jÄ skambinančiÄ , K. M. pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktÄ , tačiau K. M. namuose jau nebuvo (b. l. 54).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas T.

P. parodė, kad 2016-01-31, apie 19.23 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio vyr. patrule M. M. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyras muÅ¡a savo žmonÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , 2016-01-31, apie 19.27 val., paaiÅ¡kėjo, jog policijÄ kvietė K. V., paaiÅ¡kinusi, kad jÄ sumušė buvęs vyras K.

M., kuris iki jiems atvykstant pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. K. V. buvo akivaizdžiai neblaivi. Ji atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , pageidavo kitÄ dienÄ savarankiÅ¡kai atvykti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Moteris paaiÅ¡kino, kad 2016-01-31, apie 19.20 val., jos buvęs vyras bÅ«damas girtas panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Nurodė, kad pastarasis panaÅ¡iai elgiasi, kai bÅ«na girtas, blaivas nekonfliktuoja. Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad dėl buvusio sutuoktinio naudojamo smurto ir anksčiau yra kvietusi policijÄ .

Vizualiai ant moters kÅ«no buvo matyti smurtÄ rodantis požymis - kairiojo kelio odos nubrozdinimas apatinėje dalyje. Kitų asmenų, galėjusių matyti konfliktÄ , nenustatyta. Moteris nurodė, jog K. M. gali bÅ«ti viename iÅ¡ barų Vilniuje, Turgaus g., kas vėliau pasitvirtino. K. M. buvo pristatytas į komisariatÄ . Pastarasis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi, buvo panaudoti antrankiai (b. l. 41). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos 2 skyriaus 2015-09-01 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-08-31, apie 19.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio sugyventinis K.

M. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡                          K. M.. K. M. atėjo pas jÄ Ä¯ namus, pradėjo konfliktuoti, keletÄ kartų ranka sudavė jai ranka į įvairias kÅ«no vietas, paskui pargriovė ir keletÄ kartų spyrė į veido sritį ir pasiÅ¡alino (b. l. 31). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės M. M. 2016-01-31 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2016-01-31, apie 19.23 val., gautas praneÅ¡imas, kad K.

V. sumušė jos buvęs vyras, kuris iÅ¡ nusikaltimo vietos pasiÅ¡alino. Ä®tariamasis buvo rastas Turgaus g., naktinėje parduotuvėje, pristatant į komisariatÄ pastarasis elgėsi agresyviai, keikėsi, dėl ko buvo panaudota speciali priemonė - antrankiai (b. l. 38-39).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus mieto 1 PK Kriminalinės policijos 2 skyriaus pateiktose fotolentelėse užfiksuoti K. M. patirti kÅ«no sužalojimai (b. l. 45-47).2016-03-15 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as, iÅ¡ kurio girdėti, kaip moteris, prisistačiusi K.

M. vardu, pranešė, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo. Byloje taip pat pridėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas minėtas garso įraÅ¡as (b. l. 18, 43-44).2016-02-12 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 406/2016 (01) konstatuota, jog K. V. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės Å¡launies vidurinio trečdalio priekinio – iÅ¡orinio pavirÅ¡ių riboje, odos nubrozdinimai kairio kelio apatinėje dalyje, deÅ¡iniame kelyje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai nuodytu laiku – 2016-01-31. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje galėjo atsirasti suduodant smÅ«gį, o odos nubrozdinimas keliuose – griÅ«nant ir keliais atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių. Nustatyti sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui    (b. l. 56).         Alkotesterio kvito duomenimis, K. M. 2016-01-31, 22.09 val., nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 81). 2016-02-17 akistatos metu K. V. taip pat patvirtino, jog 2016-01-31 konflikto su buvusiu vyru K.

M. metu prieÅ¡ jÄ buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 57-69). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad                       K. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nors tarp kaltinamojo K. M. ir nukentėjusiosios K. V. santuoka yra nutraukta, tačiau akivaizdu, kad pastarieji iki nusikalstamų veikų palaikė artimus santykius, ne tik dažnai matėsi, tačiau, kaip pripažino kaltinamasis, jis pasilikdavo pas buvusiÄ sutuoktinę, kurį laikÄ pas jÄ pagyvendavo. Matyti, kad abiejų ryÅ¡iai nebuvo nutrÅ«kę, todėl abiem atvejais kaltinamojo K. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu neigęs kaltę, teisme K. M. pilnai pripažino padaręs abi jam inkriminuotas veikas, sutiko su visomis kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis.

Pastarojo kaltė nežymiai sutrikdžius nukentėjusiosios sveikatÄ Ä¯rodyta jo paties teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, taip pat nukentėjusiosios K. V., liudytojų T. P. ir M. L. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis Nr. G 2880/15(01) ir Nr. G 406/2016(01), apžiÅ«rų protokolais. Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas K. M. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad K. M. įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), abi veikos baigtos, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, taip pat įvertinami kaltinamojo K. M. asmenybę charakterizuojantys duomenys: anksčiau neteistas (b. l. 86), administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 90), dirbantis (b. l. 92), VÄ® Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje bei Psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 94, 95), į Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 97).

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių, 55 straipsnio nuostatomis, konstatuoja, kad BK          41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam K. M. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų dydį abiem atvejais nustatant artimÄ galimam skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.Ikiteisminio tyrimo metu K.

M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2015-08-31, 20.45 val., iki 2015-09-01, 11.42 val. (b. l. 60, 69). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.K. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 67-68), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su garso įraÅ¡ais (b. l. 18), paliktinas saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                   297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio       1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             K.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2015 m. rugpjūčio 31 d. nusikalstamos veikos), ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2016 m. sausio 31 d. nusikalstamos veikos), ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes sudėti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti K.

M. 10 (deÅ¡imt) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto         b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-31, 20.45 val., iki 2015-09-01, 11.42 val. (vienÄ parÄ ), kas prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡ais palikti saugoti kartu su byla. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Julita Dabulskytė – Raizgienė