be0e696f-fa40-481e-bc3e-726cf91c6837 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., n u s t a t ė: M. R. 2016-06-24 apie 15.50 val.

S. Batoro g. 154, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ , degtinę „Skianka“. Å iais veiksmais M. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1 d.Be to, M. R., papraÅ¡ius pareigÅ«nams, kad jis prisistatytų ir paaiÅ¡kinus, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje ir papraÅ¡ius praeiti iki tarnybinio automobilio, neprisistatė ir numojęs ranka bandė Å¡alintis. Perspėjus, jog jei M.

R. nevykdys jų teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota jėga, jis reikalavimų toliau nevykdė ir bandant sulaikyti jį, pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, t.y. stangrino rankas, stumdėsi bei muistėsi. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d.M. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pažeidimu nesutinka. (b. l. 1)Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016-06-24d.

S.Batoro g. gėrė degtinę, kai priėjo policijos pareigÅ«nai ir liepė eiti prie tarnybinio automobilio. Jis nuėjo, bet po to norėjo eiti namo. Policijos pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius, panaudojo elektros Å¡oko prietaisÄ . M. R. nustatė 3,06 promilių neblaivumÄ . Jis neatsimena, galimai dėl girtumo, kad bÅ«tų prieÅ¡inęsis pareigÅ«nams, tačiau pripažįsta, kad taip buvo, kaip nurodyta protokole, ir gailisi dėl savo veiksmų.Apklaustas Vilniaus aps. VPK vyr. patrulis Valerijus Ivanovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nagrinėjamo atvejo detaliai neatsimena, nes per darbo budėjimÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų užfiksuoja labai daug ir visų jų neatsimena.

Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , V.Ivanovas patvirtino, kad jame teisingai užfiksuotos įvykio aplinkybės.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad M. R. 2016-06-24 apie 15.50 val. S. Batoro g. 154, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ , degtinę „Skianka“, be to, sulaikomas prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, t.y. stangrino rankas, stumdėsi bei muistėsi, ir padarė teisingai kvalifikuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir M. R. kaltę dėl nurodytų pažeidimų padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-64490524-16, (b. l.

1) policijos pareigÅ«nų A. Å vecovo bei V. Ivanovo tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, jog 2016-06-24 apie 15.50 val. patruliuojant S. Batoro g. ties 154 namu pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris jų ir kitų žmonių akivaizdoje gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę „Skianka“, paaiÅ¡kinus, jog už gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje yra numatyta administracinė atsakomybė pareikalavo iÅ¡ M. R. pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . M. R. pareiÅ¡kus, jog asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi, jam buvo nurodyta prieiti prie tarnybinio automobilio.

M. R. ir toliau atsisakė pateikti savo asmens duomenis ir pradėjo eiti Å¡alin nuo pareigÅ«nų. M. R. buvo įspėtas, kad jei nevykdys pareigÅ«nų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė jėga ir jis bus sulaikytas už pareigÅ«no teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . M. R. žengė žingsnį atgal, atsistojęs į kovinę padėtį sakė, kad niekur su pareigÅ«nais neis. Sulaikant M. R. jis pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis (stangrino rankas, stumdėsi, muistėsi), todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė jėga ir M.

R. buvo pargriautas ant žemės. Asmeniui nesustojus priešintis pareigūnams, buvo panaudota spec. priemonė – elektros impulsinis prietaisas „Taser“, (b. l. 5, 6) prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita, (b. l. 7, 8) alkoholio matuoklio duomenys (nustatytas 3,06 promilių girtumas), (b. l.

3) policijos registruojamų įvykių ROIK pranešimu. (b. l.

4) M. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (M. R. savo padarytais pažeidimais kėsinosi į vieÅ¡Ä jÄ , nustatytÄ valdymo, tvarkÄ ), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę (praeityje nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ), bei daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. skirtinos nuobaudos-įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) Eur baudÄ .Pripažinti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 144 (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., M.

R. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, ir M. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 144 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-10811-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059102083, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė