be0dde2b-e0c7-4a54-b8a5-cfdc9b2a720d · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-886-1095/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00430-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 16.9.7.1; 16.9.11; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. spalio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

nukentėjusiajam S. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S., bÅ«damas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-14-749/2019 nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, neturintis tam teisės), 2019 m. rugsėjo 5 d. 00.59 val. Smėlynės g. 210, Panevėžyje, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir buvo neblaivus (nustatytas 0,60 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkė į Å¡alikelėje stovintį automobilį „GAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į kitÄ automobilį „GAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai.

A. S. teismo posėdyje nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta ir gailisi, vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ naktį buvo su draugais prie Rožyno IKI, iÅ¡gėrė 1–2 butelius alaus, niekam nematant iÅ¡važiavo su S. R. priklausančiu automobiliu, tačiau netrukus ant jo posÅ«kyje iÅ¡sipylė gėrimas, užsižiÅ«rėjo ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusį automobilį „GAZ“, kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į kitÄ automobilį „GAZ“. Gavo iÅ¡ draudimo reikalavimÄ atlyginti automobilių „GAZ“ savininkams padarytÄ Å¾alÄ .

Nukentėjusysis S. R. teismo posėdyje nurodė, kad jo vardu registruotu automobiliu „MERCEDES BENZ“ važinėja jo sÅ«nus T. R.. A. S. automobilio vairuoti neperdavė. KitÄ dienÄ po eismo įvykio iÅ¡ žiniasklaidos sužinojo, kad jo automobiliu buvo sukeltas eismo įvykis. Jo automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas, jis yra grÄ Å¾intas. Tikisi, kad jam padaryta žala bus atlyginta geranoriÅ¡kai.

A. S. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta ne tik jo teismo posėdyje duotais ir byloje esančiais paaiškinimais, bet ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2019 m. rugsėjo 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-13138-2019 (b. l. 1), 2019 m. rugsėjo 6 d. specialisto R. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), vyriausios patrulės A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 12), eismo įvykio vietos schema su priedais (b. l. 15–24), alkoholio kiekio matuoklio fotonuotrauka ir patikros sertifikatu (b. l. 25, 27), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 11) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad A. S., kuris neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. sausio 21 d. nutarimu buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau nepraėjus vieniems metams nuo to vėl vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,60 promilės girtumas (paklaida – 0,017 prom.). Be to, A. S., kaip vairuotojas, turėjo sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, tačiau to nepadarė ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino ne tik vairuotÄ kitam asmeniui priklausantį automobilį, bet ir du kitus automobilius. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktuose numatytus reikalavimus, o jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje (neblaivių asmenų padarytas KET pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ ) ir 427 straipsnio 1 dalyje (pakartotinis transporto priemonės vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s vairuotojai), sudėtis. Kadangi jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, ginčo dėl administracinių nusižengimų kvalifikavimo nėra, todėl A. S. taikytina administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. S. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nustatytÄ girtumo laipsnį, nežymiai virÅ¡ijantį leistinÄ ribÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. S. ne kartÄ baustas administracine tvarka, įskaitant ir už automobilio vairavimÄ neturint teisės jį vairuoti (b. l. 5–8), anksčiau yra vairavęs neblaivus, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visų Å¡ių aplinkybių visumÄ , A. S. už administracinių nusižengimų, numatytų 423 straipsnio 3 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtinos už sankcijose numatytų baudų vidurkį mažesnės baudos. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Be to ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Å¡ių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, privalo bÅ«ti skiriama ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės. Atsižvelgiant į nustatytÄ girtumo laipsnį ir kitas administracinio nusižengimo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas 3 metams, kuris yra pakankamai ilgas, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Be to, pagal ANK 423 straipsnio 5 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pažeidėjas neturi įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o jo vairuotas automobilis priklauso ne jam pačiam, bet kitam asmeniui. Tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir automobilio savininkas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad S. R. nežinojo, jog A. S. neturėdamas tam teisės ir neblaivus vairuos automobilį. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio savininkas S. R. bÅ«tų žinojęs, jog jo automobiliu bus daromi administraciniai nusižengimai. Taip pat nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų kitų sÄ lygų, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, savininkui jau grÄ Å¾intas automobilis „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. S. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19105314470 bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė