be0db191-3ab8-40f8-ab2e-348476dba833 · Kauno apylinkės teismas

AT-713-347/2012Administracinė byla Nr. A2.13-413-825/2014Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2880-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02671-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs A. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 9 d. nutarimu A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubaudė 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Kauno apylinkės teisme gautas A.

R. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ . Nurodė, kad darbovietė yra 80 km. atstumu nuo gyvenamosios vietos. IÅ¡sinuomoti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ Kauno mieste per brangu ir finansiÅ¡kai nenaudinga. Todėl praradęs teisę vairuoti transporto priemones, susidÅ«rė su didžiule problema, nuvykimu į darbÄ . Labai svarbu neprarasti darbo vietos, kadangi iki įsidarbinant minėtoje bendrovėje ilgÄ laikÄ buvo bedarbis, sunkiai sekėsi susirasti nuolatinį darbÄ .

Labai svarbu neprarasti darbo bei gauti kuo didesnį darbo užmokestį, kadangi Å¡eimoje dirba tik aÅ¡ vienas, tėvai yra bedarbiai, kartu su jais gyvena brolis, kuris taip pat nedirba, jam yra nustatytas penkiasdeÅ¡imt penkių procentų darbingumas, jis negali dirbti jokio fizinio darbo, todėl niekas jo į darbÄ nepriima. Taip pat rÅ«pinasi savo seneliais gyvenančiais VilkaviÅ¡kio rajone. Jie abu yra pensininkai, garbaus amžiaus, todėl dėl sveikatos bÅ«klės jiems yra reikalinga kitų asmenų pagalba susitvarkant buitį, apsirÅ«pinant maisto produktais, vaistais, nuvykimu į medicinos įstaigas.

Turėdamas vairuotojo teises, kiekvienÄ savaitgalį važiuodavo pas juos, ypatingai Å¡altuoju metų sezonu, kad paruoÅ¡tu jiems malkų. Gailisi dėl tokio savo neapgalvoto ir lengvabÅ«diÅ¡ko poelgio.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .A.

R. buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).Teismas pažymi, kad A.

R. padarė vienÄ pavojingiausių pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.A.

R. paskirta nuobauda nėra per griežta, asmuo nusižengimÄ padarę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, todėl teismas mano, kad Å¡iuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas bÅ«tų pasiektas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas nutaria: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis