be0d5d49-09bb-42a2-8a93-3589640be6cd · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI-3097-1063/2018

Proceso Nr. 3-61-3-01680-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3.; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Rūtos Miliuvienės,

dalyvaujant pareiškėjui R. B. ir jo atstovui advokatui Pauliui Bružui,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Vilmai Kelnerytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ Nr. 49SJ-520-(14.49.105.);

2) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. 1SS-791-(7.5);

3) Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos patikslinti projektÄ suformuojant pareiÅ¡kėjui namų valdos žemės sklypÄ prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) bei parduoti pareiÅ¡kėjui suformuotÄ namų valdos žemės sklypÄ .

Nurodė, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2000 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 2764-01 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui“ buvo suprojektuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) prie tuo metu S. T. (S. T.) nuosavybės teise priklausančių namų valdos pastatų. Po S. T. mirties, jo turtÄ paveldėjo jo sÅ«nus Č. T. (Č. T.), o po pastarojo mirties paveldėjo pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso pastatas-gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 73,14 kv. m. ploto pagalbinio Å«kio pastatai bei kiti statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Dėl namų valdos sklypo privatizavimo pareiÅ¡kėjas kreipsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, tačiau sklypas dar nėra parduotas. PaaiÅ¡kėjus, kad po atliktų kadastrinių matavimų suprojektuoto žemės sklypo plotas virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ Å¾emės sklypo paklaidÄ , geodezijos specialistai pateikė suprojektuoto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimÄ . NŽT skyrius 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 49SJ-520-(14.49.105.) informavo, kad patikslinti projekto negali, nes nėra pagrindo parduoti sklypÄ , kadangi pastatai sunykę, o valstybinė žemė, kurioje pastatai sunykę, negali bÅ«ti parduota be aukciono. NŽT skundžiamu sprendimu pritarė skyriaus argumentams.

Pažymėjo, kad pagal nekilnojamojo registro duomenis pareiškėjui priklausantys pastatai yra gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, be to, jie įregistruoti kaip baigti statiniai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 10 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 3 punktu, pareiškėjui turėtų būti parduodamas žemės sklypas. Nurodė, kad prašymo privatizuoti padavimo metu pastatai buvo normalios būklės.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skundo argumentus, prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo argumentais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodė, kad asmeniui priklausančių statinių konkrečiame sklype buvimas yra ta juridinę reikÅ¡mę turinti aplinkybė, kurios pagrindu santykio subjektams gali bÅ«ti sukurtos teisės ir pareigos valstybinių žemės sklypų naudojimo srityje, o bÅ«tent fizinio ar juridinio asmens teisė iÅ¡sinuomoti arba iÅ¡sigyti nuosavybėn konkretų valstybinės žemės sklypÄ . Nesant statinių, nėra teisinio pagrindo pradėti bei vykdyti atitinkamus darbus dėl sklypo parengimo. Nagrinėjamu atveju ginčo sklypas namų valdos eksploatacijos reikalavimų neatitiko. Tuo tarpu aplinkybė, kad statiniai įregistruoti registre, pati savaime nereiÅ¡kia, kad statiniai naudojami.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

1. Byloje ginčas keliamas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. 49SJ-520-(14.49.105.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. balandžio 18 d. sprendimo Nr. 1SS-791-(7.5) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos patikslinti projektÄ suformuojant pareiÅ¡kėjui namų valdos žemės sklypÄ prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) bei įpareigojimo parduoti pareiÅ¡kėjui suformuotÄ namų valdos žemės sklypÄ .

2. Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto Panerių seniūnijos Vilniaus kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 2764-01 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui“ (toliau – ir Projektas) pretendentui S. T. buvo suprojektuotas namų valdos žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (0,15 ha), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas).

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2013 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. 49SJN-(14.49.105)-750 informavo UAB „Baltijos matavimų organizacija“ dėl Žemės sklypo atitikties Projektui, nurodydamas, kad Žemės sklypo konfigūracija ir plotas neatitinka Projekte suprojektuotų ribų.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014 m. vasario 4 d. raÅ¡tu, vėliau 2017 m. gegužės 2 d. raÅ¡tu kreipėsi į VÄ® Žemės fondo Vilniaus žemėtvarkos ir geodezijos skyrių praÅ¡ydamas parengti Projekto patikslinimÄ .

VÄ® Žemės fondo Vilniaus žemėtvarkos ir geodezijos skyrius 2017 m. rugsėjo 13 d. NŽT Vilniaus miesto skyriui pateikė Žemės sklypo Projekto patikslinimÄ . NŽT Vilniaus miesto skyrius atliko pastatų, priklausančių pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise bei esančių Žemės sklype, patikrinimÄ vietovėje bei surašė 2017 m. spalio 19 d. žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 49ŽN-756. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Žemės sklype yra mÅ«riniai pastato pamatai, statybinės atliekos, Žemės sklypas apaugęs žole, krÅ«mais, jokia veikla nevykdoma.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2017 m. gruodžio 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-520-(14.49.105) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atsisako patikslinti ProjektÄ pagal parengtÄ patikslinimo medžiagÄ bei parduoti Žemės sklypÄ .

NŽT 2018 m. balandžio 18 d. raštu Nr. 1SS-791-(7.5) pritarė NŽT Vilniaus miesto skyriaus argumentams.

PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su atsakovės atsisakymu patikslinti ProjektÄ pagal parengtÄ patikslinimo medžiagÄ ir parduoti Žemės sklypÄ , su skundu kreipėsi į teismÄ .

3. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso sekantis nekilnojamasis turtas: nuo 2006 m. balandžio 27 d. pastatas – Gyvenamasis namas (pagrindas – (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas), nuo 2006 m. liepos 14 d. kiti ūkiniai pastatai (pagrindas – ((duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas). Visų pastatų baigtumas fiksuotas 100 proc.

Byloje nėra ginčo (pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ingai neįrodė), kad skundžiamų sprendimų priėmimo metu Žemės sklype registro dokumentuose nurodytų pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiu pastatų, kurių baigtumas realiai atitiktų 100 proc. baigtumÄ , nėra iÅ¡likę, tačiau, pareiÅ¡kėjo nuomone, statinių registracijos duomenys, kur nurodytas statinių procentinis baigtumas, nėra nuginčyti, todėl pagal registro duomenis pastatai egzistuoja, o nėra nunykę. Å i aplinkybė pareiÅ¡kėjui suteikia teisę kreiptis į atsakovÄ dėl valstybinės žemės pardavimo ne aukciono tvarka.

4. Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte (ginčui aktuali redakcija) nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais ir tokio dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 3 punkte (ginčui aktuali redakcija) nustatyta, kad prie nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių žemės sklypai parduodami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose planuose arba Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

IÅ¡ paminėto teisinio reglamentavimo matyti, kad fizinio arba juridinio asmens teisė iÅ¡sinuomoti arba įsigyti nuosavybėn konkretų valstybinės žemės sklypÄ be aukciono, o valstybės pareiga šį žemės sklypÄ asmeniui parduoti atsiranda esant Å¡ioms sÄ lygoms: asmeniui priklausantis pastatas ar pastatai yra valstybinės žemės sklype, o Å¡io pastato ar pastatų eksploatacijai pagal jų paskirtį yra reikalingas valstybinės žemės sklypas. Vadinasi, valstybinės žemės sklype turi bÅ«ti asmeniui priklausantis funkcionuojantis pastatas ar pastatai, kuriems naudoti pagal paskirtį yra bÅ«tinas valstybinės žemės sklypas. Taigi asmens pasirinkto sklypo formavimÄ pirmiausiai lemia esantys žemės sklype statiniai ir įrengimai. Nesant statinių, kurie galėtų bÅ«ti naudojami pagal paskirtį, nebelieka sÄ lygos, lemiančios poreikį formuoti žemės sklypÄ tokiems statiniams eksploatuoti.

5. Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys ir registre įregistruoti statiniai yra fiziškai pažeisti (sunykę), o duomenys Nekilnojamo turto registre nepatikslinti.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas, o pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, pastatas yra apdengtas stogu statinys, kurio didžiausiÄ dalį sudaro patalpos. Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomų pastatų baigtumas yra įregistruotas kaip 100 proc., t. y., kaip funkcionuojančių pastatų, tačiau, kaip patvirtina byloje pateiktas NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2017 m. spalio 20 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-756, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Žemės sklype yra tik mÅ«riniai pastato pamatai, statybinės atliekos, Žemės sklypas apaugęs žole, krÅ«mais, jokia veikla nevykdoma. Be to, Å¡iuos duomenis patvirtina ir byloje esantys kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – nuotraukos, Å¡ių faktinių duomenų neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas. Taigi pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantys statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka nei statinio, nei pastato apibrėžimų, nustatytų Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnyje, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjui priklausantys statiniai negali bÅ«ti naudojami poreikiams tenkinti pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau minėta, pagrindinė sÄ lyga, lemianti poreikį formuoti žemės sklypÄ statiniams eksploatuoti yra žemės sklype esantys statiniai ir įrenginiai, o nagrinėjamu atveju neginčytinai nustačius, kad norimame įsigyti valstybinės žemės sklype pareiÅ¡kėjui priklausantys pastatai sunykę (jų nėra), darytina iÅ¡vada, kad atsakovė teisingai nusprendė, kad nėra teisinio pagrindo rengti ProjektÄ ir ruoÅ¡ti Žemės sklypÄ pardavimui. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas parduoti valstybinės žemės sklypÄ atsisakytas tenkinti pagrįstai.

6. Pažymėtina, kad Å¡io ginčo dalykÄ sudaro Žemės sklypo suformavimo ir pardavimo galimybė pareiÅ¡kėjo valdomų statinių eksploatavimui, todėl nenagrinėtinas pareiÅ¡kėjo teisių galimas pažeidimas, susijęs su neturėjimu galimybės atstatyti (rekonstruoti) pastatus ir juos eksploatuoti pagal registre nustatytÄ paskirtÄ , kol nėra patikslintas Projektas ir Žemės sklypas neparduotas pareiÅ¡kėjui. Minėta, kad valstybinės žemės sklypo formavimÄ ir galimybę jį vėliau įsigyti lemia žemės sklype esantys statiniai ir įrengimai, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, kad neturėjo galimybių Žemės sklype buvusių pastatų visÄ tÄ laikÄ eksploatuoti (iÅ¡saugoti). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad praÅ¡ymas įsigyti valstybinės žemės sklypÄ buvo nepagrįstai ilgai nagrinėjamas, tačiau byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į atsakovÄ dėl per ilgo praÅ¡ymo nagrinėjimo ar pan., iÅ¡ esmės žinant, kad valstybinės žemės įsigijimo galimybė tiesiogiai priklauso nuo sklype realiai stovinčių pastatų, jų bÅ«klės ir jų eksploatavimo.

7. Apibendrinant darytina išvada, kad tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 49SJ-520-(14.49.105.), tiek Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 1SS-791-(7.5) teisėtai ir pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dėl Žemės sklypo suformavimo ir pardavimo.

Netenkinus reikalavimų panaikinti skundžiamus sprendimus, negali bÅ«ti tenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos patikslinti projektÄ suformuojant pareiÅ¡kėjui namų valdos žemės sklypÄ prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti parduoti pareiÅ¡kėjui suformuotÄ namų valdos žemės sklypÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalimi, 86–87 straipsniais, 132 straipsniu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui

Teisėjai Tomas Blinstrubis

Beata Martišienė

Rūta Miliuvienė