be079502-9fd1-4f29-b38e-52fc5ebfc101 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-206-158/2011                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;1.2.14.3.2.2.

                                                                                                                                                             (S)                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U O S P R E N D I S                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                  2011 m. vasario 3 d.                                                                                                            Klaipėda                                                              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei –Krivdai, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, gynėjui advokatui Eugenijui Paročkai, vieÅ¡ame teisiamajame iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių 2- uose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas: 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 180 str.2 d., 63 str. l d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn., pritaikius LR BK 92 str. l d.2 d., paskirtosios laisvės atėmimo  bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 180 str. 2 d., 2 m. 3 mėn., laisvės atėmimo, pagal LR BK 180 str. 2 d., 2 m. 3 mėn.,laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9  d.,  šiuo  nuosprendžiu  paskirtos bausmės subendrintos su 2006-05-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo  nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str. l d.2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2009-03-10 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Remiantis LR BK 64 str. l d., 3d. Prie 2006-10-17 Klaipėdos m. apylinkės  tesimo  nuosprendžiu paskirtos  bausmės dalinai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 2009-09-17, Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l ., laisvės atėmimu 6 mėn. vadovaujantis LR BK 63 str. l d. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-03-10 Tauragės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme-prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007-08-07 iki 2007-08-08 (2 dienos) ir bausmė ,iÅ¡ dalies atlikta pagal 2009-03-10  Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendį, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir        n u s t a t ė:       R. B. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .       Jis 2006 m. spalio 18 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), namo ,Klaipėdoje, laiptinės, pirmame aukÅ¡te, spyrė vienÄ kartÄ N. A.

į krÅ«tinę. Nuo smÅ«gio jam nugriuvus laiptų aikÅ¡telėje, R. B., su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, spyrė ne mažiau penkiolikos kartų N. A. į galvÄ , tuo padarydamas galvos ir veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kairės ausies kauÅ¡elyje, minkÅ¡tųjų audinių paburkimu, odos nubrozdinimus kaktos abiejuose pusėse, pakauÅ¡io deÅ¡inėje, deÅ¡inės speninės ataugos projekcijoje, odos nubrozdinimus abiejuose plaÅ¡takose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pagrobė 130,00 Lt vertės striukę, penkių raktų ryÅ¡ulį ir du raktelius su signalizacijos pulteliu nuo automobilio, neturinčius turtinės vertės, 50,00 Lt vertės elektroninį laikrodį „Casio" ir 20,00 Lt vertės dirÅ¾Ä â€žDizel" t.y. pagrobė N. A. 200 litų vertės turto.       Kaltinamasis R.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2006 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, naktį, tikslaus laiko nežino, susitiko su dviem apie 24-25 metų amžiaus, iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis, kurių duomenų nežino, namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinėje. Pamatęs, jog į laiptinę įėjo nepažįstamas neblaivus vyriÅ¡kis, spontaniÅ¡kai nusprendė jį apiplėšti ir smogė jam į krÅ«tinę, kuom- kumščiu ar koja- neatsimena.VyriÅ¡kiui nugriuvus, jį spardė ir mušė visi trys, spyrė daug kartų į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia kliuvo į galvÄ .

Jis nekraustė vyriÅ¡kio kelnių ir striukės kiÅ¡enių, tik paėmė iÅ¡kritusį raktų ryÅ¡ulį su automobilio raktais ir signalizacijos pulteliu, kurį pasiėmė. Su juo buvę asmenys nuvilko nukentėjusiojo striukę, nuo rankos nusegė laikrodį, iÅ¡ kelnių iÅ¡traukė dirÅ¾Ä . Jie Å¡iuos daiktus ir pasiėmė. Palikę vyriÅ¡kį gulintį, iÅ¡ laiptinės visi pasiÅ¡alino. Jis pagrobtuoju pulteliu atidarė prie laiptinės stovėjusio „Peugeot" automobilio dureles ir numetė ant sėdynės raktų ryÅ¡ulį, iÅ¡ automobilio salono nieko neėmė.

       Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, procesinių veiksmų protokolais, kita bylos medžiaga.       Nukentėjusysis N. A. (N. A.), kurio parodymai vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. pagarsinti, parodė, kad 2010-10-18 apie 00.30 val., bÅ«damas neblaivus, su Å¡eima grįžo iÅ¡ svečių namo. Jis pasiliko rÅ«kyti prie laiptinės, o žmona su vaikais pakilo į devintÄ aukÅ¡tÄ , kur jie gyveno. Baigęs rÅ«kyti, maždaug po 5 minučių, jis įėjo į laiptinę, kurioje buvo tamsu, nes Å¡viesa sklido tik nuo lifto.

Tuo metu nuo laiptų iÅ¡ virÅ¡aus prie jo pripuolė trys nepažįstami jaunuoliai apie 20- 25 metų amžiaus, jų atpažinti negali, nes viskas vyko labai greitai ir tamsoje. Žengiant kojÄ ant pirmo laiptelio, vienas iÅ¡ jaunuolių spyrė jam į krÅ«tinę Nuo suduoto smÅ«gio jis nugriuvo koridoriaus aikÅ¡telėje ant nugaros. Tas pats jaunuolis jį pradėjo spardyti į galvÄ , priė jo prisijungė ir kitu du. Tryse ne mažiau 15 kartų spyrė jam į galvÄ . Kiek kiekvienas atskirai spyrė nežino, nes galvÄ buvo užsidengęs rankomis.

Nuo spyrių į galvÄ jis prarado sÄ monę maždaug penkioms minutėms, todėl kas su juo buvo daroma tas penkias minutes, nežino. Atsipeikėjęs juto didelį skausmÄ galvoje ir pamatė, kad nuo jo nuvilkta mėlynos spalvos džinsinė striukė 130,00 Lt vertės, kurios Å¡oninėje kiÅ¡enėje buvo penkių raktų ryÅ¡ulys nuo buto ir sodo namelio, neturintys turtinės vertės, du rakteliai su signalizacijos pulteliu nuo automobilio „Renault" valst. NR. (duomenys neskelbtini), neturintys turtinės vertės. Nuo kairės rankos buvo pagrobtas laikrodis "Casio" 50,00 Lt vertės, ir iÅ¡ kelnių iÅ¡trauktas Klaipėdos apskrities ligoninėje suteikus pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , buvo iÅ¡leistas namo.

Grįžęs iÅ¡ ligoninės savo namų kieme (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pamatė atidarytas automobilio „Renault" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines keleivio dureles, todėl dar kartÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Automobilis buvo tvarkingas, jokių laužimo žymių nei užvedimo, nei durelių spynelėse nebuvo. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo padėti automobilio rakteliai su pulteliu, kurie buvo pagrobti kartu su striuke. IÅ¡ automobilio niekas nepagrobta, nors skydelyje buvo automagnetola, automobilis iÅ¡ vietos nebuvo pajudėjęs. Viso padaryta turtinė žala už 200 Lt., todėl Å¡iai sumai byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 29-30, 32- 33).    Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2238/06(03) rodo, kad N. A. buvo padaryta galvos ir veido sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kairės ausies kauÅ¡elyje, minkÅ¡tųjų audinių paburkimu, odos nubrozdinimai kaktos abiejuose pusėse, pakauÅ¡io deÅ¡inėje, deÅ¡inės speninės ataugos protekcijoje, odos nubrozdinimus abiejuose plaÅ¡takose kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 36- 37).   Liudytoja L.

A., kurios parodymai vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d. pagarsinti, parodė, kad 2006 metų spalio 18 d. naktį , tikslios valandos nepamena, kartu su vyru N. A. ir dviem mažamečiais vaikais iÅ¡ svečių grįžo namo. Vyras pasiliko namų kieme prie laiptinės parÅ«kyti, o ji su vaikais nuėjo namo ir liftu pakilo į devintÄ aukÅ¡tÄ .Visur buvo tylu, jokių asmenų laiptinėje nebuvo. Vyras negrįžo apie 15 minučių , ji pradėjo nerimauti, o kai jis parėjo, buvo kruvinu veidu ir be striukės. Jis pasakė, kad tik įėjus į laiptinę, aikÅ¡telėje užpuolė trys nepažįstami jaunuoliai apie 20- 25 metų amžiaus, kurie suspardė jam galvÄ , nuo smÅ«gių buvo praradęs sÄ monę.

Atsigavęs aptiko, kad užpuolikai iÅ¡ jo pagrobė laikrodį, dirÅ¾Ä , striukę, kurios kiÅ¡enėje buvo raktai nuo buto ir rakteliai su signalizacijos pulteliu nuo kieme stovėjusio jų automobilio „Renaul Megane" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi galvoje esančios žaizdos kraujavo, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitosios medicinos pagalbÄ . Suteikus pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir aptvarščius žaizdas, vyras buvo iÅ¡leistas namo. Maždaug po valandos, grįžus iÅ¡ ligoninės, kartu su vyru pamatė, kad atidarytos automobilio „Renaul Megane" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio durelės, jokių asmenų automobilyje nebuvo, dėl to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nams atvykus, automobilio salone ant keleivio sėdynės buvo rasti rakteliai su signalizacijos pulteliu. IÅ¡ automobilio niekas nepavogta (b.l. 42- 43).         IÅ¡ 2006-10-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Reno Megane" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užfiksuotos vietos , kur rasti ir nukopijuoti rankų pėdsakai (b.l. 11- 12), o 2007-02-13 Nr. 98 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloplokÅ¡telės Nr.l (foto Nr.l) 2006-10-18 apžiÅ«rint įvykio vietÄ dėl plėšimo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra tinkami asmens identifikavimui, yra patikti ne pil.

L. A., bet kito ar kitų asmenų (b.l. 18, 19).      Iš Klaipėdos AVPK KTB pranešimo matyti, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus nustatyta, jog pirštų pėdsakai 2006-10-18 nukopijuoti nuo automobilio „Renault Megane" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių sutampa su piršto atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti anketiniai duomenys R. B. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).      Specialisto išvadoje 2010-11-04 Nr.867 nurodyta, kad du pirštų pėdsakai yra palikti R.

B. kairės rankos nykščiu (foto Nr. l- daktiloplokÅ¡telė Nr. 1), deÅ¡inės rankos bevardžiu pirÅ¡tu (foto Nr. 2- daktiloplokÅ¡telė Nr. l) (b.l. 24- 26).     IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus įtariamasis R. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (63-64,65-66).     Visais Å¡iais įrodymais nustatyta, kad R. B. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis prisipažino pagrobęs turtÄ , jo parodymus patvirtino ir kiti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.      R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. kvalifikacijÄ .       R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį bei formÄ , asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pasekmes.         Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ , veikdamas kartu su kitais asmenimis, kas palengvino veikos padarymÄ , nusikaltimu padarytos žalos neatlygino.      R. B. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, nedirbo, nesimokė, po Å¡io nusikaltimo padarymo nusikalstamas veikas darė ir toliau, už kÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos namuose.Å ios aplinkybės apsprendžia laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ .

       Nustatydamas skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis įgijo specialybę, turi Å¡eimÄ , kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, į tai, kad Å¡iuo metu savo veikÄ vertina kritiÅ¡kai.        N. A. 200 litų civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, kaltinamasis jo neginčija, jis laikytinas įrodytu , todėl tenkintinas pilnai.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 -307 str.

     n u s p r e n d ž i a:         R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 2 ( du) metus ir 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4, 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2009-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę bausmę – 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2009-09-17 nuosprendį.         Bausmę atlikti pataisos namuose.         N. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ R. B. 200 litų turtinei žalai atlyginti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėja                                                                                                           Zita Romanovaitė