2017-06-07 Nr. AB-11488-3-63-3-00386-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. T-13-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00386-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 7 d.

Vilnius

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I‑933-386/2017 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-00386-2017-2) pagal pareiškėjų T. Ž. ir I. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei palūkanų priteisimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos perdavimo kitam apygardos administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjos T. Ž. ir I. Ž. (toliau – ir pareiškėjos) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamos panaikinti atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Klaipėdos dokumentų registravimo skyriaus 2017-03-15 raštą Nr. R-4 „Dėl dokumentų pateikimo“ ir įpareigoti Tarnybą svarstyti šį klausimą iš esmės; priteisti iš Tarnybos pareiškėjos I. Ž. naudai 5000 Eur dydžio turtinę žalą bei 5000 Eur dydžio neturinę žalą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo šio skundo padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti iš Tarnybos pareiškėjos T. Ž. naudai 5000 Eur dydžio turtinę žalą bei 5000 Eur dydžio neturinę žalą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo šio skundo padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; bei priteisti iš Tarnybos visas pareiškėjų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, o pareiškėjų skundo dalis atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei palūkanų priteisimo priimta nagrinėti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi kreipdamasis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi ir nurodo, jog pareiškėjoms teisines pasekmes sukėlė Tarnybos Klaipėdos dokumentų registravimo skyriaus veiksmai, todėl vertinant ginčo teismingumą, reikia atsižvelgti į tai, kur yra Tarnybos Klaipėdos dokumentų registravimo skyrius buveinė. Nutartyje nurodoma, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. A1-539 „Dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buveinės adreso“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buveinės adresas – Vilnius, Švitrigailos g. 11E. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nepriklausomai nuo to, kad pareiškėjos skundžia Tarnybos Klaipėdos dokumentų registravimo skyriaus priimtą sprendimą, keliamas ginčas atsižvelgiant į institucijos buveinės teritoriją yra priskirtinas Vilniaus apygardai, todėl šis ginčas yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-459-525/2017).

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a :

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. Tarnybiniuose ginčuose pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal vietą, kurioje tarnyba yra atliekama, buvo atliekama ar turėjo būti atliekama.

Įvertinus bylos medžiagą, matyti, kad 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė nagrinėti tik pareiškėjų skundo dalį, susijusią su žalos atlyginimo priteisimu, todėl darytina išvada, kad ginčas šioje byloje keliamas dėl viešojo administravimo subjekto – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos dokumentų registravimo skyriaus – veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad tokio pobūdžio bylose, nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujai ABTĮ redakcijai, pareiškėjui suteikiama teisė pasirinkti, kurios apygardos administraciniam teismui pateikti skundą. Nagrinėjamoje byloje 2017 m. balandžio 19 d., t. y. galiojant naujajai ABTĮ redakcijai, pareiškėjos išsiuntė skundą būtent Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kas rodo pareiškėjų apsisprendimą bylą nagrinėti būtent šiame teisme.

Taip pat pažymėtina, kad teismams sprendžiant bylas, precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Tuo tarpu Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartyje minima Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis buvo priimta byloje, kurioje iš esmės skiriasi priimtų nagrinėti reikalavimų pobūdis (administracinėje byloje Nr. AS-459-525/2017 buvo keliamas reikalavimas dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tuo tarpu šioje byloje priimtas nagrinėti pareiškėjų reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos bei palūkanų priteisimo). Todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vadovautis minėtoje nutartyje pateiktais išaiškinimais.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus aptartas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Klaipėdos apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla grąžintina nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-933-386/2017 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-00386-2017-2), perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius