be06317b-455a-4e77-a4db-446fcdf9d6f3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5161-812/ 2015                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04047-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.1; 116.4; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant ieškovei R.

R., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Daivai Gadliauskienei,nedalyvaujant atsakovui A. R., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R., įtrauktai į bylÄ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo irn u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti R. R. ir A. R. sudarytoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kuri patvirtinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6043-828/2011, nurodytÄ A. R. teikiamo iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai R. R., g. 2009-09-27, dydį ir jį padidinti iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡ias lėšas pavesti tvarkyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-08 sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria Å¡alys susitarė, kad atsakovas dukrai R.

R., g. 2009-09-27, teiks iÅ¡laikymÄ po 36,20 Eur (125 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas iÅ¡ pradžių iÅ¡laikymÄ teikė, tačiau nuo 2012 m. nebeteikia jokios paramos, dukra nesidomi, jos nelanko. Augant vaikui iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai. Dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 300 Eur suma: 80 Eur maistui, 60 Eur drabužiams, 14 Eur higienos priemonėms, 5 Eur vaistams, maisto papildams, vitaminams, 20 Eur lavinimo reikmėms ir laisvalaikiui. 56 Eur sudaro dukrai tenkanti bÅ«sto komunalinių mokesčių dalis.

Dukra lanko darželį, tai kainuoja apie 48-50 Eur. Po santuokos nutraukimo 2011 m. ieÅ¡kovei nustatytas dalinis darbingumas, ji negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Gaunamas ieÅ¡kovės darbo užmokestis – 245 Eur, taip pat ji gauna 78 Eur paÅ¡alpÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. IeÅ¡kovė turi žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kurį bandė iÅ¡nuomoti, tačiau nepavyko. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas yra darbingas, dirba nelegaliai miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus, ir ieÅ¡kovė mano, kad jo gaunamos pajamos yra didesnės už ieÅ¡kovės. Kitų iÅ¡laikytinių atsakovas neturi, gyvena pas savo mamÄ .Atsakovas A.

R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepareiÅ¡kė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu.  IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad pripažįsta, jog ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas nepilnametės R. R. interesams ginti ir sutinka, kad iÅ¡ atsakovo E. K. nepilnametei dukrai bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. (b.l. 22).IeÅ¡kinys tenkintinas.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.).

Kokio pobÅ«džio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ palikta aiÅ¡kinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Minėtas principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė R. R. ir atsakovas A. R. yra nepilnametės R.

R., g. 2009-09-27, tėvai (b.l. 7). Å alių santuoka nutraukta 2011-09-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6043-828/2011 (b.l. 8-9). Sprendimu patvirtinta Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria atsakovas A. R. įsipareigojo savo nepilnametei dukrai R. R. teikti materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kovė R. R. asmeninės nuosavybės teise turi dviejų kambarių butÄ , kuriame gyvena su dukra (b.l. 13-14), ir 0,3500 ha žemės sklypÄ , įgytÄ paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, žemės sklypas, nekilnojamojo turto registro duomenimis nėra iÅ¡nuomotas (b.l. 15-16).

R. R. registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 17). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos iÅ¡vados nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo momento pasikeitė dukters R. R. poreikiai, t.y. per laiko tarpÄ nuo 2011-09-08 jie žymiai padidėjo, ieÅ¡kovė daugiau lėšų turi skirti dukters ugdymui, maistui, aprangai, higienos reikmėms, laisvalaikiui. IeÅ¡kovė gaunamas darbo užmokestis – apie 248,66 Eur, taip pat ieÅ¡kovei 79 Eur per mėnesį netekto darbingumo pensija (b.l. 11,35-36).

Po santuokos nutraukimo R. R. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, 2014-06-17 išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 12). Minėta aplinkybė apriboja ieškovės galimybes gauti didesnes su darbo santykiais susijusias pajamas. Darytina išvada, kad po santuokos nutraukimo R. R. materialinė padėtis pablogėjo.         Atsakovas A. R. nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje neturi registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (b.l. 25-26), atsakovas pagal darbo sutartis nedirba, darbo užmokestis, pensijos, pašalpos, kompensacijos jam nėra mokamos (b.l. 27-28).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų atsakovas A. R. dirba nelegaliai miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus. Atsakovas nepateikė duomenų, patvirtinančių jo turtinę padėtį, gaunamų pajamų dydį, iÅ¡laikomus asmenis, tačiau ir nepareiÅ¡kė, kad nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu pakeisti iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydį. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas iÅ¡laikymo neteikia, tai patvirtina antstolės V. Ž. pažyma apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ (b.l. 34).

Atsakovui neprisidedant prie dukters iÅ¡laikymo, visÄ iÅ¡laikymui reikalingÄ sumÄ , maksimaliai ribodama savo poreikius, skiria ieÅ¡kovė. Byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , taigi, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra darbingas, todėl turi galimybes užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo, dukters poreikiai žymiai padidėjo (CK 3.201 str.).

Teismas pažymi, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Nurodytais motyvais ieškinys tenkinamas. Ieškovei byloje teikiama 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 139,89 Eur (b.l. 32-33). Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 88, 92, 96 str.). Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti.Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8d. sprendimu Nr. 2-6043-828/2011 patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatyto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2015 m. gegužės 25 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko R. R., gim. 2009-09-27, iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 59,46 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 46 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas ir žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, bei 139,89 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų 89 centų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, įmokos kodas 5630. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė