be05eb3a-7e8f-4fed-b2f8-e60de83d9de0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-524-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61789-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14217-17, kurioje L.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. A. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 06.44 val. Alytuje, RÅ«tų-Sudvajų gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Golf" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (pagal 2017-11-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 12353/2017(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 (promilės) etilo alkoholio). Kaltinamasis L. A. pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017 m. lapkričio 26 d. buvo Alytuje, loÅ¡imo namuose "Admiral", ten vartojo alkoholį.

IÅ¡gėręs tris bokalus alaus, norėjo vykti pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kadangi į loÅ¡imo namus buvo atvažiavęs jis vienas su tėvo vardu registruotu automobiliu "VW Golf" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo palikti automobilio. Jis sėdo ir vairavo automobilį. Kai pradėjo važiuoti buvo maždaug apie 06.35 val. Ties degaline "CirkeK" nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į bortelį. Po to kažkas iÅ¡kvietė policijÄ ir jį sulaikė. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 65, 70-71).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-11-26 apie 06.44 val.

Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriuje gautas praneÅ¡imas, kad Alytuje, RÅ«tų gatvėje, Å¡alia degalinės Statoil, automobilis VW Golf įvažiavo į griovį, vairuotojas neblaivus, bando Å¡alintis. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad automobilį vairavo L. A., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,63 promilių girtumas (b.l. 1).ApžiÅ«ros protokolu ir fotonuotraukomis fiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, RÅ«tų - Sudvajų gatvių sankirtoje, kur įvykęs eismo įvykis. Automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) užvažiavęs ant pėsčiųjų tako, nulenktas pėsčiųjų perėjÄ Å¾ymintis kelio ženklas, matosi automobilio apgadinimai (b.l. 7-16).2017-11-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 12353/2017(01) patvirtina, kad L.

A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio (b.l.23). IÅ¡ registruotos kelių transporto priemonės pažymos matyti, kad transporto priemonė VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. A. (b.l. 57).Liudytoja G. M. parodė, kad 2017-11-26 dirbo su Alytaus aps. VPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. N. ekipaže Å¡aukiniu "1706". Dirbant Alytaus mieste, apie 06.45 val., iÅ¡ Alytaus aps. VPK budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytuje, RÅ«tų-Sudvajų gatvių sankryžoje, Å¡alia degalinės "CircleK" VW Golf automobilis įvažiavo į griovį, Å¡io automobilio vairuotojas neblaivus ir bando pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Nuvykus minėtu adresu, buvo rastas automobilis VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip paaiÅ¡kėjo L. A., gim. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , užvažiavo ant bortelio ir atsitrenkęs į kelio ženklÄ bei jį apgadino. Nuo L. A. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Jai bendraujant su L. A., Å¡is neneigė, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ .

Su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0065 L. A. 6.56 valandÄ nustatė 1,63 promilių girtumÄ . Buvo priimtas sprendimas nuÅ¡alinti L. A. nuo transporto priemonės vairavimo, suraÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . Kadangi L. A. buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, dėl kurio numatyta atsakomybė pagal BK 281 str. 7 d., todėl L. A. buvo pristatytas į Alytaus S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui (b.l. 18-19).Liudytojas M. A. parodė, kad L. A. yra jo sÅ«nus, automobilis VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo (M.

A.) vardu, tačiau juo naudojasi ir L. A.. Šį automobilį 2015 metais pirkęs už 1500 eurų. Å is automobilis yra naudojamas su jo žinia. Kad L. A. vairavo automobilį neblaivus ir padarė eismo įvykį jam yra žinoma (b.l. 21). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. A. kaltė yra įrodyta.Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. A. vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,79 promilės alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalies, požymius.Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu, taip pat baudžiamojo poveikio priemonėmis (b.l. 77-79).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis L. A. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , nebaustas administracine tvarka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo jaunÄ amžių ir jo turtinę padėtį, baudos mokėjimui nustatytinas ilgesnis laikotarpis, nei numato Bausmių vykdymo kodeksas, tai yra kaltinamasis įpareigotinas baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam kartu su baudos bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, taip pat automobilio konfiskavimÄ .

BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 str. 1 d. ir 6 d. nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo L. A. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , teismas įvertina tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,79 prom.), todėl jam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 str. 1 d.), kaltinamajai skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios M. A., konfiskavimas.Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 str. Å io straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-643-150/2016, nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-107-398/2017 ir kt.). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

BK 72 str. 3 d. nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-267-478/2017). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis L. A. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Pažymima, kad nors automobilis registruotas kito asmens vardu, tačiau pagal M. A. parodymus automobiliu naudojasi ir kaltinamasis L. A.. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos taikyti BK 72 str. nuostatas ir konfiskuoti transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ M. A.. Atsižvelgiant į tai, toliau taikytinas laikinas M. A. nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-33, 34-39).Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-26 iki 2017-11-27 (b.l. 59-60, 61), Å¡is laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.), o kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL dydžio, t. y. 1129,80 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į L.

A. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-11-26 iki 2017-11-27, t. y. dvi paras, prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 979,16 Eur.IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę  – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos M.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.2017-11-28 prokuroro nutarimu skirtÄ M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybė teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Vilma Dapkevičienė