be04a02e-a7a5-4dfb-920b-dd4280cc0fe4 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-438-786/2022 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00562-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. rugsėjo 14 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės teikimu dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-772-786/2010, tolimesnio vykdymo, ir n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. A2.6.-772-786/2010 A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, 362,03 Eur dydžio (1250 Lt) bauda. Antstolė JÅ«ratė Blažienė 2022 m. rugsėjo 7 d. priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Nuo nutarimo, kuriuo A. M. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 10 metų. Duomenų apie tai, kad A.

M. bÅ«tų vengęs mokėti baudÄ , bei duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu, n u t a r i a :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. A2.6.-772-786/2010 vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė