be0446a7-4fcd-4d37-9e0c-8fed2fbf1d0e · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1195-607/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00290-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 63,57 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 55,61 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas praneÅ¡imas atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-02-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei kreditus pagal sutartas specialiÄ sias sÄ lygas (t. y. konkretaus kredito suteikimo atveju pasiraÅ¡omos atskiros specialiosios kredito suteikimo sÄ lygos), o atsakovė – gautus kreditus grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų kainÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktas). 2016-02-17 ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 100 Eur vartojimo kreditÄ 11 mėnesių terminui.

MinėtÄ vartojimo kreditÄ jo suteikimo dienÄ ieÅ¡kovė pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ . Tačiau atsakovė savo sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė, į ieÅ¡kovės raginimus nereagavo. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ , atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 63,57 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 15,87 Eur nesumokėtos kredito kainos. IeÅ¡kovė nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos paskaičiavo atsakovei 55,61 Eur palÅ«kanų.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1.–6.4. straipsniai, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovė pilnai įvykdo prievolę. Atsakovė už suteiktÄ kreditÄ turėjo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė. Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 63,57 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,87 Eur nesumokėtos kredito kainos, 55,61 Eur palÅ«kanų yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1, 8.1, 9.2 punktai, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.38, 6.200, 6.205, 6.256, 6.873 straipsniai).

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 63,57 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 57 ct) negrÄ Å¾into kredito, 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) nesumokėto kredito kainos, 55,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 61 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas Vilnius, Kalvarijų g. 2, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT747300010100169945, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Žebelienė