be0213a5-cafa-4837-9afe-efe232fb89a0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-3194-982/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02576-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. lapkričio 27 d. V. V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3203-14(01) matyti, kad V. V. šlapime rasta morfino, norpseudoefedrino, efedrino, pseudoefedrino, nerefedrino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino.

Å iais veiksmais V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

V. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-11-27 vyko į KaunÄ asmeniniais reikalais ir minėtÄ dienÄ buvo vartojęs narkotines medžiagas, pabrėždamas, jog tai buvo pirmas kartas (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir V. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens prisipažinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), specialisto iÅ¡vada ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kurie patvirtina, kad V.

V. Å¡lapime rasta morfino, norpseudoefedrino, efedrino, pseudoefedrino, nerefedrino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (b. 1. 3, 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, jog V. V. prisipažino, kad automobilio priekinėse durelėse rasti du Å¡virkÅ¡tai yra jo ir jis leidosi nežinomÄ medžiagÄ (b. 1. 5, 6, 7), daiktų pateikimo protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad yra paimti du Å¡virkÅ¡tai (b. 1. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15- 21).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimui įsiteisėjus paimtus Å¡virkÅ¡tus sunaikinti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                               Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).