be014ce2-2f71-410a-adae-0405e3033fa5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2075-928/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10279-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.; 1.2.9.9.; 2.1.16.1.8.; 1.1.7.2.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ plovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta – Kauno miesto savivaldybė, teistas 2011-01-20 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str. 1 m. laisvės apribojimo bausme - teistumas išnykęs,kaltinamas BK 164 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatė:

R. T., žinodamas, jog pagal 2005 m. balandžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ nutraukus santuokÄ su J. T. privalo mokėti alimentus sÅ«naus T. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui ne mažiau kaip po 250 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinių iÅ¡mokų iki jų pilnametystės, pradedant nuo 2005 m. balandžio mėn., bÅ«damas teistas 2011 m. sausio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo už laikotarpį nuo 2007 m. spalio mėnesio iki 2010 m. gegužės 20 d. dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikus laisvės apribojimu vieniems metams įpareigojant jį neatlygintai iÅ¡dirbti 40 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 2010 m. gegužės 20 d. nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas savo sÅ«naus T.

T. ir sÅ«naus M. T. iÅ¡laikymui, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, alimentų nemokėjo visiÅ¡kai, kitos bÅ«tinos materialinės paramos vaikams neteikė, dėl to lėšų įsiskolinimas 2015 m. vasario 18 d. vaikų M. T. ir T. T. iÅ¡laikymui Garantiniam vaikų iÅ¡laikymo fondui sudaro 3219.36 €, o nukentėjusiajai J. T. 5137,44 €. T. y. padarė BK 164 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo R. T. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis R.

T. ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad alimentų savo dviejų vaikų M. T. ir T. T. iÅ¡laikymui nemokėjo, nes neturėjo lėšų. Per įtarime minimÄ laikotarpį dirbo tik keletÄ kartų po trumpÄ laikotarpį ir iÅ¡ gauto darbo užmokesčio mokėjo skolas susidariusias po jo firmos bankroto. Apie pareigÄ informuoti antstolį apie tai, kad dirba nežinojo ir manė, kad neturi to daryti, nes antstolis pats gali patikrinti duomenis apie jo darbovietes „Sodros“ duomenų bazėse.

Dirbdamas AB „Rokų keramika“ susigadino sveikatÄ , t. y. pradėjo labai skaudėti nugarÄ , dėl to kreipėsi į medikus, bet jie jam nieko padėti negalėjo, pastoviai konstatuoja nervų Å¡aknelių uždegimÄ , dėl ko negali dirbti jokio fiziÅ¡kai sunkesnio darbo, o esant jo amžiaus į darbÄ priimti taip pat niekas nebenori. Jo vardu registruoto turto neturi, Å¡iuo metu gyvena nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) Kaune. Nuo 2014 metų gruodžio mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plovėju, ten gauna 60 eurų mėnesinį darbo užmokestį iÅ¡ kurių antstoliui jau yra pradėtos mokėti iÅ¡mokos vaikų iÅ¡laikymui nuo 2015 kovo mėnesio.

Nei su vaikais, nei su jų motina per įtarime minimÄ laikotarpį nebendravo, taip pat jokios materialinės pagalbos neteikė. Vaikai taip pat su juo per minėtÄ laikotarpį nesusisiekė ir nebendravo. Darbo biržoje nuo 2010 metų gegužės mėnesio taip pat nebuvo registruotas, nes į jÄ nėjo dėl to, kad neturi jokios teisės į iÅ¡mokas. Å ios teisės neturi, nes jo vardu vis dar yra registruota įmonė, kuri nėra „uždaryta“. Taip pat nesitikėjo ten surasti jokio darbo. Dėl to, kad nemokėjo pinigų vaikų iÅ¡laikymui gailisi, bet kaip ir minėjo tam neturėjo jokių lėšų. (36, 39 b. l.).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Liudytojos J.

T. parodymais apie tai, kad su R. T. susituokė 1990 m. Tais pačiais metais, jiems gimė sÅ«nus M. T., o 1997 m. gimė sÅ«nus T. T.. Su R. T. sugyveno gerai, vedė bendrÄ Å«kį iki tol, kol buvęs vyras susidomėjo azartiniais žaidimais. Tada prasidėjo ir smurtas Å¡eimoje, alkoholis, psichologinis smurtas, prieÅ¡ vaikus naudojo psichologinį smurtÄ . Ne kartÄ buvo kvietusi policijÄ . 2005 m. su R. T. iÅ¡siskyrė. Kauno miesto apylinkės teisme buvo priimtas sprendimas sÅ«nų M. T. ir T. T. iÅ¡laikymui.

R. T. privalėjo mokėti alimentus po 250 litų (72 eurai 42 centai) kas mėnesį. TurtÄ jiems padalino per pusę. Jam buvo skirta buto dalis, t. y. ½ jai ir ½ jam. Ji pasiėmė paskolÄ iÅ¡pirko jo buto dalį, dar liko iÅ¡mokėti bankui 30 tÅ«kstančių litų – 8688.60 eurų. Po skyrybų dar metus laiko R. T. gyveno jos bute nors iÅ¡ jo jau buvo iÅ¡pirkusi buto dalį. IÅ¡ jų buto iÅ¡sikraustė tik pasikvietus vaikų teisių pagalbÄ , tai buvo 2006 m. Alimentus R. T. mokėjo apie metus laiko, kol dar turėjo savo firmÄ .

Nuo 2006 m. alimentų R. T. nemokėjo. Su vaikais jokių ryÅ¡ių nepalaikė, nesveikino sÅ«nų nei su Å¡ventėmis, nei su gimtadieniais, vaikų nelankė. Su R. T. nebendrauja, paskutinį kartÄ jį matė 2011 m. teisme per teismo posėdį dėl alimentų nemokėjimo. Jis buvo nuteistas ir pasižadėjo mokėti alimentus, bet iki Å¡ios dienos jis alimentų nemokėjo ir nemoka. Jis Å¡iuo metu gyvena Kaune, Karaliaus Mindaugo g. Apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sužinojo iÅ¡ pačio E. Gražio, kuris paskambinęs pranešė, kad R.

T. domisi antstoliai. Pagal antstolių paskaičiavimÄ Å¡iuo metu yra susikaupusi skola dėl alimentų nemokėjimo 7239,49 eurų (11-12 b. l.).2005-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. T. ir R. T. santuoka nutraukta, o R. T. įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ vaikams T. T., gim (duomenys neskelbtini), ir M. T., gim. (duomenys neskelbtini), mokėdamas kas mėnesį kiekvienam vaikui po 250 litų periodinių iÅ¡mokų, viso 500 litų per mėnesį, iki vaikų pilnametystės (15-16 b. l.).2015-07-24 antstolio Sauliaus Užkuraičio raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo Nr. S-00030833 – kuriame nurodyta, jog vykdomoje byloje Nr. 0034/05/00348 skolininko R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) alimentų įsiskolinimas nuo 2010-05-20 iki 2015-02-18 iš R. T., išieškotojos J. T. naudai turėjo būti išieškota 5137,44 €, antstolis tiesiogiai išieškotojai pervedė 30 €, o Vaikų išlaikymo fondas tiesiogiai išieškotojai pervedė 3219,36 € (32 b. l.).SODRA išrašu apie asmenį ir jo draudėjus (visas darbovietes), iš kurio matyti R. T. visos darbovietės nuo 1995-07-01 iki 2015-02-20:

1) Draudėjo kodas 134396212, pavadinimas, adresas; R. T. firma, Kauno m. sav. Kauno m. Kovo 11-osios g. 35-83, nuo 2010-07-01.

2) Draudėjo kodas 133844310, pavadinimas, adresas; UAB ,,Svajonių namas“, Kauno m. sav. Kauno m. Baltijos g. 57-28, nuo 2010-10-12 iki 2011-01-20.

3) Draudėjo kodas 134963680, pavadinimas, adresas; UAB ,,Ava Statyba“, Kauno r. sav. Stanaičių k. Pramonės g. 1, nuo 2011-07-11 iki 2011-08-31.

4) Draudėjo kodas 233397860, pavadinimas, adresas; Akcinė Bendrovė ,,Palemono keramika“, Kauno m. sav, Kauno m. Pamario g. 1, nuo 2012-04-10 iki 2012-07-03.

5) Draudėjo kodas 302740625, pavadinimas, adresas; UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101, nuo 2013-07-30 iki 2013-09-23.

6) Draudėjo kodas 302740625, pavadinimas, adresas; UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101, nuo 2013-09-16 iki 2013-09-21.

7) Draudėjo kodas 302740625, pavadinimas, adresas; UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Architektų g. 56-101, nuo 2014-12-18 iki dabar dirba (55 b. l.).2015-02-24 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateikta pažyma, Nr. 16A-1156, apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ iÅ¡ kurios matyti, kad R. T. draudžiamosios pajamos yra:2010 metų 1) draudėjas; UAB ,,Svajonių namas“ (466157), draudimo laikotarpis 2010-10-22 – 2010-12-31, draudžiamosios pajamos yra 1428,57 Lt.

2) draudėjas AB ,,Rokų keramika“ (425511), draudimo laikotarpis 2010-05-03 – 2010-05-31, draudžiamosios pajamos yra 1011,85 Lt.

3) draudėjas AB ,,Rokų keramika“ (425511), draudimo laikotarpis 2010-06-01 – 2010-06-15 (draudimo pabaiga), draudžiamosios pajamos 583,89 Lt. Iš viso per 2010 metus, d/p yra 3024,31 Lt. 2011 metų 1) draudėjas UAB ,,Svajonių namas“ (466157), (draudimo laikotarpis 2011-01-01 – 2011-01-20 (draudimo pabaiga), draudžiamosios pajamos 403,55 Lt.

2) draudėjas UAB ,,Ava Statyba“ (434938), draudimo laikotarpis 2011-07-11 – 2011-07-31, draudžiamosios pajamos 1057,50 Lt.

3) draudėjas UAB ,,Ava Statyba“ (434938), draudimo laikotarpis 2011-08-01 – 2011-08-31 (draudimo pabaiga), draudžiamosios pajamos 1672,50 Lt. Iš viso per 2011 metus d/p yra 3133,55 Lt.2012 metų 1) draudėjas AB ,,Palemono keramika“, (434785), draudimo laikotarpis 2012-04-10 – 2012-06-30, draudžiamosios pajamos 3119,96 Lt.

2) draudėjas AB ,,Palemono keramika“, (434785), draudimo laikotarpis 2012-07-01 – 2012-07-03, draudžiamosios pajamos 315,19 Lt. Iš viso per 2012 metus d/p yra 3435,15 Lt.2013 metų 1) draudėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2147802) (nedraudiminis laikotarpis), draudimo laikotarpis 2013-09-16 – 2013-09-21 (nedraudiminis laikotarpis), draudžiamųjų pajamų nėra.

2) draudėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2147802), draudimo laikotarpis 2013-07-30 – 2013-08-31, draudžiamosios pajamos 269,23 Lt.

3) draudėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2147802), draudimo laikotarpis 2013-09-01 – 2013-09-23, draudimo pabaiga, draudžiamosios pajamos 130,00 Lt. Iš viso per 2013 metus d/p yra 399.23 Lt. 2014 metų 1) draudėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2147802), draudimo laikotarpis 2014-12-18 – 2014-12-31, draudžiamosios pajamos 97,03 Lt. Iš viso per 2014 metus d/p yra 97,03 Lt.2015 metų 1) draudėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (2147802), draudimo laikotarpis 2015-01-01 – 2015-01-31, draudžiamosios pajamos 75,00 €.

IÅ¡ viso per 2015 metus d/p yra 75,00 €. (64-65 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu, tokie, kaltinamojo, R. T., veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 164 str. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. T. žinodamas, jog pagal 2005 m. balandžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ nutraukus santuokÄ su J. T. privalo mokėti alimentus sÅ«naus T. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui ne mažiau kaip po 250 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinių iÅ¡mokų iki jų pilnametystės, pradedant nuo 2005 m. balandžio mėn., bÅ«damas teistas 2011 m. sausio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo už laikotarpį nuo 2007 m. spalio mėnesio iki 2010 m. gegužės 20 d. dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikus laisvės apribojimu vieniems metams įpareigojant jį neatlygintai iÅ¡dirbti 40 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 2010 m. gegužės 20 d. nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas savo sÅ«naus T.

T. ir sÅ«naus M. T. iÅ¡laikymui, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, alimentų nemokėjo visiÅ¡kai, kitos bÅ«tinos materialinės paramos vaikams neteikė, dėl to lėšų įsiskolinimas 2015 m. vasario 18 d. vaikų M. T. ir T. T. iÅ¡laikymui Garantiniam vaikų iÅ¡laikymo fondui sudaro 3219.36 €, o nukentėjusiajai J. T. 5137,44 €.Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, todėl R.

T. baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, o dėl siÅ«lomos bausmės pareiÅ¡kė, kad mano jog ji yra per griežta ir bus sunkiai įvykdoma, kadangi jis turi nuolatinį darbÄ (77 b. l.). Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis, R.

T., padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), 2011-01-20 jis buvo teistas už analogiÅ¡kos nuskalstamos veikos padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs (46-47 b. l.), dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ plovėju (55 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (74 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (72 b. l.), administracine tvarka baustas (49-53 b. l.).Kadangi kaltinamajam teistumas yra iÅ¡nykęs, teismas sprendžia, jog praÅ¡oma skirti BK 164 str. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, laikytina per griežta, bei atsižvelgiant į tai, kad R.

T. Å¡iuo metu turi nuolatinį darbÄ , Å¡ios sankcijos paskyrimas, gali neigiamai įtakoti nuteistojo finansinę padėtį ir galimybę mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ . Tokiu bÅ«du, R. T. skirtina Å¡velnesnė, negu prokuroro praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas. Å i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Ikiteisminio tyrimo metu R. T., laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (40, 41 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Civilinio ieÅ¡kinio nėra.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui nėraProceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R.

T. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.R.

T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                      Odeta Gruodienė