be00ff9f-e6c7-4bfb-b524-5c4ed5d17ef0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2045-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16196-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. A. (GasiÅ«naitė) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. A. (GasiÅ«naitės) 2864,57 Lt įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį M. G. g. 10-423A, Kaune, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio M. G. g. 10-423A, Kaune, nuomininkė už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ turi atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad su atsakove atsiskaitymo už butui tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai - ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo paslauga, tačiau už jÄ nemokėjo.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Butas, esantis M. G. g. 10-423A, Kaune, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, nuomos sutartimi iÅ¡nuomotas atsakovei.

Trečiojo asmens nuomone, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės pagrįstas, nes ji nevykdė pareigos mokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (7,8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos prie VRM pažymos (9 b.l.), buto apyvartos žiniaraščių (10,11 b.l.), asmens duomenų teikimo sutarties (13-16 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip buto nuomininkės įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos nuomojamam butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Å ios pareigos atsakovė nevykdė, todėl skola priteistina teismine tvarka. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos CK 6.210 straipsnyje numatytos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 2864,57 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 2056,80 Lt skola už Å¡ilumÄ patalpoms Å¡ildyti už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. ir 600,53 Lt skola už Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d.

Taip pat priteisti 207,24 Lt palÅ«kanų (CK 6.200, 6.205, 384, 388 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 83 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. A. (GasiÅ«naitės) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 2657,33 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus ir 33 ct) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 207,24 Lt (du Å¡imtus septynis litus ir 24 ct) palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 2864,57 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011 m. lapkričio 18 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus ir 90 ct) iÅ¡laidų duomenims iÅ¡ VÄ® Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė