bdff4456-e44b-48c4-b328-d101703272f8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-2462-928/2014 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00933-2014-0                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; (S) 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.8.6.2.;1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 29 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė sekretoriaujant Vitai Padriezaitei, Vaidai BaniÅ¡auskienei, dalyvaujant:prokurorui Jonui Abraičiui, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-04-04 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ten pat, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta Lietuvoje ten pat, neteistas,           kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., padarymu, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. S. tiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014-08-01 apie 20.10 val. netoli Raudondvario pl. 174 namo, Kaune, sustabdytas vairuojantis automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniesiems patruliams D. D. ir V. P. pasiūlė „susitarti pinigais“ neįvardindamas tikslios sumos, už tai, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d.

Kaltinamasis M. S. kuo kaltinamas suprato, kaltu prisipažino visiškai, gailisi, tačiau atsisakė duoti parodymus, bei patvirtino, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, apklausos metu davė teisingus parodymus ir juos tvirtina.         M. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2014-08-04 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, kad kuo įtariamas supranta, savo kaltę pilnai pripažįsta bei parodė, kad 2014-08-01 iš draugo pasiskolino automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad automobilis neturi techninės apžiÅ«ros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nebuvo klevo lapo, kuris jam vairuojant turi bÅ«ti ant automobilio. Apie 20.10 val. važiuojant Raudondvario pl. jo vairuojamÄ automobilį sustabdė du policijos pareigÅ«nai, paprašė dokumentų. Jis pareigÅ«nams padavė vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ , tačiau papraÅ¡ius civilinės atsakomybės privalomo draudimo poliso ir techninės apžiÅ«ros talono, pareigÅ«nams pasakė, kad jų neturi.

PareigÅ«nai jį pasikvietė prie savo automobilio, kur kompiuteryje patikrino, kad jo vairuoto automobilio pasibaigusi techninė apžiÅ«ra ir automobilis nedraustas, bei pastebėjo, kad automobilis nepažymėtas klevo lapu, todėl pradėjo pildyti protokolÄ . Norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės pasiÅ«lė pareigÅ«nams kaip nors susitarti be protokolo, pasiÅ«lė jiems pinigų už tai, kad neraÅ¡ytų protokolo, nors sumos neįvardino, nes prie savęs turėjo apie 10 litų. Kokį bÅ«tų davęs kyšį pareigÅ«nams jis negali pasakyti, tačiau bÅ«tų davęs kiek pareigÅ«nai bÅ«tų paprašę, tačiau daugiau nei 1 MGL tikrai bÅ«tų nemokėjęs (posėdžio metu nurodė, kad 1 MGL yra 130 Lt).

PareigÅ«nai nesileido į kalbas, surašė protokolÄ , bei jį pristatė į policijos komisariatÄ už pinigų siÅ«lymÄ jiems. Dėl to kÄ padarė labai gailisi. Sutinku su sutrumpintu įrodymų tyrimu teisme. (20 b.l.)Kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:         - Liudytojo V. P. parodymais, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliu. 2014-08-01 apie 20.10 val. patruliuojant su kolega D.

D. Raudondvario pl. netoli 174 pastato, Kaune sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariant, kad automobiliui gali būti pasibaigęs techninės apžiūros galiojimo terminas. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo - M. S., paaiškino, kad automobilį skolinosi iš draugo, paprašius, vairuotojas nepateikė galiojančio techninės apžiūros talono, privalomo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Patikrinus policijos duomenų bazėje buvo nustatyta, kad automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu, be to, pastebėjo, kad automobilis nepažymėtas klevo lapo ženklo, o vairuotojas neturi dvejų metų vairavimo stažo.

Dėl paminėtų pažeidimų M. S. buvo paaiÅ¡kinta, kad jam bus raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo pakviestas prie jų tarnybinio automobilio. Automobilyje jis pildė protokolÄ , kolega D. D. sėdėjo keleivio vietoje. Vengdamas administracinės atsakomybės M. S. pasiÅ«lė „susitarti pinigais", kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, sumos neįvardino, argumentavo, kad labai skuba. Perspėjus, kad siÅ«lymas pareigÅ«nams pinigų už protokolo nesuraÅ¡ymÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, M.

S. nereagavo ir toliau siÅ«lė susitarti neįvardindamas pinigų sumos. M. S. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo pristatytas į Kauno m. Santakos PK už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ . ApžiÅ«ros metu pas M. S. buvo rasta piniginė, 1 JAV doleris, 10 litų ir kiti daiktai (10 b.l.).- Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK tyrėjo A. U. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 2 d. ( 1 b.l.). - ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prie Raudondvario pl. 174 namo, Kaune (3-5 b.l.)- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresniųjų patrulių V.

P. ir D. D. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-08-01 20.10 val. patruliuojant prie Raudondvario pl. 174, buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). D. D. priėjus prie automobilio ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę ir privalomÄ jį civilinės atsakomybės draudimÄ . Vairuotojas kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. S., paaiÅ¡kino, kad minėta automobilį pasiskolino iÅ¡ draugo.

Automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus per VPK duomenų baze paaiškėjo, kad minėtam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis buvo nepaženklintas skiriamuoju KLEVO lapo ženklu. Vairuotojui M. S. paaiškino, kad jam bus rašomas ATP protokolas. Vairuotojas vengdamas administracinės atsakomybės siūlė susitarti pinigais, kad jam nebūtų surašytas ATP protokolas neįvardindamas pinigų sumos, kadangi jis labai skuba.

Vairuotojas buvo perspėtas, kad už siÅ«lymÄ susitarti pinigais pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas vis tiek siÅ«lė susitarti neįvardindamas pinigų sumos. Vairuotojui M. S. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas 20P-16179296-14 ir pristatytas į Santakos PK už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ . (6 7 b.l.) - Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. S. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepaženklintas skiriamuoju KLEVO lapo ženklu, t.y. jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d. (8-9 b.l.)        Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis M.

S. norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už tai, jog vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo paženklintas skiriamuoju KLEVO lapo ženklu, t.y. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 7 d., numatytus pažeidimus, tiesiogiai siÅ«lydamas neįvardinto dydžio kyšį, t.y. susitarti pinigais, policijos pareigÅ«nams, siekė, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigÅ«nai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytus pažeidimus, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymÄ priskirtų pareigų.

Å i nusikalstama veika yra formali, t.y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento, t.y. kyÅ¡io pasiÅ«lymo policijos pareigÅ«nams. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigÅ«nai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ Â ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi  administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į Å¡ias pareigas (2011 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyresnieji patruliai D. D. ir V. P., kuriems buvo siÅ«lomas kyÅ¡is, t.y. susitarti pinigais nenurodant sumos, laikytini valstybės tarnautojais.

Taigi, kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai, kadangi jis tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį, nenurodydamas tikslaus jo dydžio, policijos pareigÅ«nams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytus KET pažeidimus.  Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , žala nepadaryta, buvo siÅ«loma susitarti pinigais, neįvardijant sumos, pinigai nebuvo duoti, tačiau kaltinamasis pripažino, kad bÅ«tų davęs kyšį ne daugiau kaip iki 130 litų. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas (28 b.l.), administracine tvarka nebaustas (35 b.l.), dirbantis Norvegijoje, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (32 b.l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (30 b.l.) yra viena jo atsakomybę lengvinanti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmę - baudÄ , dydį nustatant artimÄ minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad M. S. prisipažino esÄ kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl advokato darbo apmokėjimo                Kaltinamajam M. S. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 60 Lt (43 b.l.). Kaltinamasis M. S. sutiko sumokėti proceso iÅ¡laidas, yra dirbantis, jo gaunamos pajamos per mėnesį apie 6000 Lt, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. str. 2 d. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ M. S..                 Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-307 str., teismas               n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL dydžio, t.y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) baudÄ .Ä®pareigoti M.

S. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).M.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. S. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litų.  IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ , banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Odeta Gruodienė