bdff3bab-128e-4ba7-aa28-3f08289bb582 · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinasCivilinė byla Nr. 2S-883-661/2012 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02831-2011-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.3;122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėIeÅ¡kovė L. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atidalinti jai žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6635, žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6580, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 7995-6005-7012, lauko virtuvę, unikalus Nr. 7995-6005-7034, kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. 7995-6005-7045, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7281, pirtį, unikalus Nr. 4400-0383-7327, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7349, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7360, kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-0383-7370, esančius Strėvininkų k., Trakų r. sav.; atidalinti atsakovui T.

B. žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-161-6524, žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6413, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 7995-6005-7023, esančius Strėvininkų k., Trakų r. sav., bei priteisti iÅ¡ jos atsakovui 4500,00 Lt kompensacijÄ .   IeÅ¡kovė taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tuoti, uždrausti perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip suvaržyti/disponuoti turtu, t.y. atsakovui priklausančia dalimi žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6635, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6580, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6524, žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6413, gyvenamojo namo, unikalus Nr. 7995-6005-7012, Å«kio pastato, unikalus Nr. 7995-6005-7023, lauko virtuvės, unikalus Nr. 7995-6005-7034, kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. 7995-6005-7045, Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7281, pirties, unikalus Nr. 4400-0383-7327, Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7349, Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7360, kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0383-7370, esančių Strėvininkų k., Trakų r. sav.

Nurodė, kad iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, pas atsakovÄ gali nebelikti ginčo turto, t.y. jam priklausanti aukščiau nurodyto turto dalis gali bÅ«ti parduota (perleista) tretiesiems asmenims, jis gali bÅ«ti apsunkintas įvairiais kitais bÅ«dais. Tokiu atveju jai tektų pareiga įrodinėti pirmenybės teisės į bendraturčio parduodamÄ turto dalį pažeidimÄ , tačiau jau kito atsakovo atžvilgiu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino bei areÅ¡tavo L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2000-01-16, vardu VÄ® „Registrų centras“ įregistruotÄ Â¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6635, 25/100 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6580, 98/394 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6524, 2/6 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1611-6413, ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. 7995-6005-7012, ¼ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr. 7995-6005-7023, ¼ dalį lauko virtuvės, unikalus Nr. 7995-6005-7034, ¼ dalį kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. 7995-6005-7045, ¼ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7281, ¼ dalį pirties, unikalus Nr. 4400-0383-7327, ¼ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7349, ¼ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr. 4400-0383-7360, ¼ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. 4400-0383-7370, esančių Strėvininkų k., Trakų r. sav., uždraudė juos perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip suvaržyti/disponuoti Å¡ia turto dalimi.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kurį patenkinus pagal jos pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , t.y. atidalijus turtÄ jos praÅ¡omu bÅ«du, tarp Å¡alių pasibaigtų bendroji dalinė nuosavybė (ji transformuotųsi į asmeninės nuosavybės teisę), todėl teismas sprendė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas T.

B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį. Nurodo, kad ieÅ¡kovės pateiktame ieÅ¡kinyje nėra pateiktų įrodymų, kad apeliantas turtÄ niokojo, ar kitaip blogino jo bÅ«klę. T. B. pažymi, kad Å¡io ginčo atveju ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu reikalauja atidalinti turtÄ esantį Strėvininkų k., Trakų raj., iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, todėl laikinųjų apsaugos priemonių - turto dalies areÅ¡tas Å¡iuo atveju negali užtikrinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymo.

Apeliantas taip pat nurodo, jog net ir perleidus nekilnojamÄ jį turtÄ tretiesiems asmenims, tai neapsunkintų ir nepadarytų neįmanomu galimai ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymo, net pasikeitus nekilnojamojo turto savininkui, pastarajam pereitų visos su perimtu turtu susijusios teisės ir pareigos, tame tarpe nusistatyti naudojimosi tvarkÄ bei atidalinti turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.Atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė L. K. praÅ¡o skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Pažymi, jog iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, pas atsakovÄ gali nebelikti ginčo turto, t. y. jam priklausanti dalis turto gali bÅ«ti parduota (perleista) tretiesiems asmenims, jis gali bÅ«ti apsunkintas įvairiais bÅ«dais, pavyzdžiui įkeista, iÅ¡nuomota ir panaÅ¡iai. Tokiu atveju atidalintino turto vertė gali bÅ«tų ženkliai sumažinta dėl nekilnojamojo turto apsunkinimų ir suvaržymų. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 144 straipsnio pirmÄ ja dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso toliau iÅ¡vardintas turtas:

žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1611-6635, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k., bendras plotas 0,4000 ha; žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1611-6580, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k., bendras plotas 1,0000 ha; žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1611-6524, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k., bendras plotas 3,9400 ha; žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1611-6413, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k., bendras plotas 0,0600 ha; gyvenamas namas, unikalus Nr. 7995-6005-7012, esantis Trakų r. sav.

Strėvininkų k.; Ūkio pastatas, unikalus Nr. 7995-6005-7023, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; lauko virtuvė, unikalus Nr. 7995-6005-7034, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; kiemo rūsys, unikalus Nr. 7995-6005-7045, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-0383- 7281, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; pirtis, unikalus Nr. 4400-0383-7327, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-0383-7349, esantis Trakų r. sav.

Strėvininkų k., Å«kio pastatas, unikalus Nr. 4400-0383-7360, esantis Trakų r. sav. Strėvininkų k.; kiemo statiniai, unikalus Nr. 4400-0383-7370, esantys Trakų r. sav. Strėvininkų k. IeÅ¡kovei priklauso 3/4 dalys Å¡io turto, o atsakovui 1/4 dalis, iÅ¡skyrus žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6413, bendras plotas 0.0600 ha, kurio 2/3 dalys priklauso L. K., o 1/3 dalis - T. B.. Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl dalinės nuosavybės atidalijimo, praÅ¡ant atidalinti ieÅ¡kovei žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6635, žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6580, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 7995-6005-7012, lauko virtuvę, unikalus Nr. 7995-6005-7034, kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. 7995-6005-7045, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7281, pirtį, unikalus Nr. 4400-0383-7327, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7349, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 4400-0383-7360, kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-0383-7370, esančius Strėvininkų k., Trakų r. sav.; atidalinti atsakovui T.

B. žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-161-6524, žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-1611-6413, Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. 7995-6005-7023, esančius Strėvininkų k., Trakų r. sav., bei priteisti iÅ¡ jos atsakovui 4500,00 Lt kompensacijÄ .   Teismas pažymi, jog Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog vien tai, kad ginčo objektas (ar jo dalis), kuris palankaus ieÅ¡kovui sprendimo atveju galėtų bÅ«ti priteistas natÅ«ra, yra pas apeliantÄ , kuris turi teisę disponuoti ginčo objektu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad yra galima grėsmė teismo sprendimo neįvykdymui, kadangi, apeliantui perleidus teises į nekilnojamÄ jį turtÄ tretiesiems asmenims, tokio sprendimo įvykdymas bÅ«tų apsunkintas arba pasidarytų negalimas (CPK 144 str. 1 d.;

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-527/2011; 2010 d. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1060/2010; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-604/2011). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, tai yra atidalinus turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, teismo sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas arba labai pasunkėtų, jeigu atsakovo nuosavybės teisė į dalinamÄ turtÄ (ginčo objektÄ ) bÅ«tų perleista tretiesiems asmenims.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, vien teismo įsitikinimas, kad egzistuoja reali grėsmė, jog Å¡alis gali ginčo objektÄ perleisti ar kitaip suvaržyti, yra pakankamas pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad turto areÅ¡tu nėra apribojamos atsakovo teisės turtÄ naudoti ir valdyti. Apribojama tik teisė ginčo turtu disponuoti. Atsakovas turi teisę naudotis areÅ¡tuotomis ginčo turto dalimis įprasta tvarka, jas valdyti, saugoti, tačiau neturi teisės Å¡ių pastato dalių perleisti, keisti teisinę daikto padėtį, teisinį jo likimÄ .

Atsakovas nėra pateikęs duomenų, kokių nuostolių jis gali patirti dėl tokio jo nuosavybės teisės apribojimo, nėra pagrindo spręsti dėl galimų jo nuostolių atlyginimo užtikrinimo. Tačiau, pažymėtina, kad jis nėra praradęs teisės pateikti tokį praÅ¡ymÄ , jei yra tam pagrindas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

Procesinės teisės normų pažeidimų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 punktu, teismas nutarė: Trakų rajono apylinkės teismo 2012 sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Alvydas Barkauskas