bdfe6818-4fa6-4bdd-a43c-e42f04251f20 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-167-630/2023 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01044-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 25 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ , iÅ¡davimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Å akių skyriui, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Å akių rajono savivaldybėje.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo atnaujinti nepilnamečio E. V. atstovei motinai S. Ž. įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po atstovaujamojo senelės S. V. mirties ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ S. Ž. nepilnamečio vaiko E. V. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po senelės S. V. mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad ji yra nepilnamečio vaiko E. V. motina, vaiko tėvas A. V. mirė (duomenys neskelbtini) Vaiko senelė S. V. mirė (duomenys neskelbtini) todėl jos atstovaujamam nepilnamečiui vaikui atsirado teisė paveldėti po senelės mirties pagal įstatymÄ atstovavimo teise.

Dėl teisinių žinių ir praktinio patyrimo stokos, nežinojo apie paveldėjimo atstovavimo teisės institutÄ . Tik notarui ir vaiko teisių apsaugos institucijos tarnautojoms paaiÅ¡kinus tiek apie nepilnamečio sÅ«naus galimybę paveldėti, tiek apie po palikėjos mirties likusį faktinį turtÄ , pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , tačiau įstatymo nustatytas terminas jau buvo praleistas. Mano, kad nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji negalėjo įgyvendinti savo atstovaujamo nepilnamečio vaiko teisių ir tuo pagrindu praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Pažymėjo, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Termino atnaujinimas pareiÅ¡kėjos atstovaujamam asmeniui sukels svarbias teisines pasekmes – atnaujinus praleistÄ terminÄ jis galės pradėti paveldėjimo procedÅ«rÄ , priimti palikimÄ ir juo disponuoti. Kadangi atstovaujamasis asmuo yra nepilnametis, palikimui priimti reikalingas teismo leidimas. PareiÅ¡kėjos žiniomis po palikėjos S. V. mirties liko nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), palikimÄ sudarantis turtas nėra ir nebuvo apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, todėl palikimo priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko E. V. interesų.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å akių skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo bei praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å akių rajono savivaldybėje iÅ¡vadoje nurodyta, jog tikslinga iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal apyraÅ¡Ä , nes toks palikimo priėmimo bÅ«das nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja S. Ž. yra nepilnamečio vaiko E. V. motina ir jo įstatyminė atstovė. Vaiko tėvas A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Vaiko senelė S. V. mirė (duomenys neskelbtini)., todėl pareiÅ¡kėjos atstovaujamam nepilnamečiui vaikui atsirado teisė paveldėti po senelės mirties pagal įstatymÄ atstovavimo teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.12 straipsnis).

PareiÅ¡kėja per trijų mėnesių įstatymo numatytÄ terminÄ nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu. Nuo tos dienos, kai pareiÅ¡kėja sužinojo, kad yra bÅ«tina kreiptis į notarÄ , gauti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu ir priimti palikimÄ , ji buvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga – nedelsdama kreipėsi dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kad su advokato pagalba galėtų atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti bei kreipėsi į teismÄ .

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, jog terminÄ praleido dėl teisinių žinių stokos ir patirties nebuvimo, pavėluoto kreipimosi teisinės pagalbos priežastys pripažintinos svarbiomis, atsižvelgiant į neilgÄ praleisto termino trukmę ir siekiant nepažeisti nepilnamečio vaiko teisės paveldėti atstovavimo teise. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas mirusios S. V. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko E. V. vardu.

Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko E. V. vardu. PareiÅ¡kėja duomenų apie palikėjos skolas teismui nepateikė, tačiau tiek teismui, tiek pareiÅ¡kėjai gali bÅ«ti nežinoma apie galimus palikėjo įsipareigojimus, jeigu jie neįregistruoti, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, priėmęs palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia iÅ¡imtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalis), palikimas nepilnamečio E. V. vardu priimtinas pagal apyraÅ¡Ä .

Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä pareiÅ¡kimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarÄ , kuris nedelsdamas privalo iÅ¡duoti įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinio įstatyminis atstovas privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjai taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 443, 579-582 straipsniais, CK 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ nepilnamečio E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovei pareiÅ¡kėjai S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po atstovaujamojo senelės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.

IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo senelės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Lina Antanaitienė