bdfe1b3f-c69e-4838-8406-4d2cf2f4deb2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr             Administracinė byla Nr. A2.13.-51-445/2013               Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00469-2012-7                                   Procesinio sprendimo kategorija              52.;

53.      (S)    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 14 d.VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis administracinėje byloje Nr. A2.6.-541-547/2012, ir                                                         n u s t a t ė :Teisme 2013-01-11 gautas R.

M. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos 4700 Lt baudos mokėjimÄ dalimis per du metus. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kokias pajamas gauna.PraÅ¡ymas atmestinas.R. M. 2012-12-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-541-547/2012, vadovaujantis LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. buvo paskirta 4700 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 313 str. 3 d. numato: „Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį“.PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų ar turi nekilnojamojo turto, santaupų.

Pažeidėjo gaunamos pajamos nėra minimalios, kadangi pagal sudarytÄ darbo sutartį jo darbo užmokestis yra 2700 litų. Todėl teismas negali daryti iÅ¡vados, kad R. M. neturi galimybės sumokėti visos paskirtos baudos iÅ¡ karto. Pažeidėjo teigimas, kad jis turi atlyginti konfiskuoto automobilio savininkui žalÄ , todėl negali sumokėti iÅ¡ karto visos baudos, teismui nėra reikÅ¡mingas, nes R. M. pats sÄ moningai pasirinko savo veiksmus. Pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ar kitiems asmenims, jam padarius nurodytus administracinius teisės pažeidimus, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Pažeidėjas pats sÄ moningai pasirinko teisei prieÅ¡ingÄ elgesį ir padarė grubiausius KET pažeidimus, todėl pažeidėjo asmeninių, Å¡eimos poreikių interesų tenkinimui negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant nuobaudÄ , kuri pažeidėjui yra teisingai paskirta. Paskirtos administracinės baudos sumokėjimas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas administracinio teisės pažeidimo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., n u t a r ė :PraÅ¡ymÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis