bdfdccdc-c89a-4af9-bb0d-5b8fa6fe14de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 81,35 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo priimtas 2016 m. rugsėjo 6 d. teisėjos rezoliucija ir iÅ¡siųstas atsakovei atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Teisme 2016 m. spalio 4 d. gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė po ieÅ¡kinio teismui pateikimo, t. y. 2016 m. rugsėjo 30 d., 81,35 Eur skolÄ sumokėjo, todėl ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisako ir praÅ¡o jam grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 11,25 Eur.

Tuo pačiu ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė tik po ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 59,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (25 procentų žyminį mokestį – 3,75 Eur, už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä â€“ 0,87 Eur, ir už Advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį – 54,45 Eur). PareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimtinas, civilinė byla nutrauktina.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsisakius ieÅ¡kinio ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai nuo 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).CPK 94 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau nevertindamas tarp Å¡alių susiklosčiusių santykių materialinės teisės prasme.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas – 3,75 Eur žyminį mokestį (25 procentai), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 54,45 Eur už Advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, ir atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti po ieÅ¡kinio teismui pateikimo, sprendžia, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 3,75 Eur žyminis mokestis bei 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡Ä , t. y. iÅ¡ viso – 4,62 Eur.

Tuo tarpu ieÅ¡kovui nepriteistinos 54,45 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį dėl žemiau nurodytų motyvų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte.

Atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl tokio pobÅ«džio iÅ¡laidų atlyginimui priteisti CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis. Nagrinėjamu atveju su ieÅ¡kiniu į teismÄ kaip ieÅ¡kovo atstovė kreipėsi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinti ieÅ¡kovo darbuotoja.

Byloje teismui nėra pateikta įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovÄ byloje atstovavo advokatas ar advokato padėjėjas. Ä® bylÄ pateikta teisinių paslaugų sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir UAB „SKOLOS LT“, patvirtina, kad ieÅ¡kovÄ sutartiniai paslaugų teikimo teisiniai santykiai siejo su juridiniu asmeniu, negalinčiu bÅ«ti ieÅ¡kovo atstovu teisme. Vien tai, kad teikdamas paslaugas Å¡is juridinis asmuo pasitelkė advokatÄ , nesant atstovavimo teisinių santykių tarp ieÅ¡kovo ir advokato, nesudaro pagrindo priteisti reikalaujamų ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidų.

Tuo tarpu aplinkybė, kad UAB „SKOLOS LT“ yra sudariusi atstovavimo sutartį su Advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ advokatėmis V. V., J. S., A. R. ir E. I., nesuponuoja kitokio nagrinėjamos situacijos vertinimo, kadangi iš esmės patvirtina, kad atstovavimo teisiniai santykiai advokates siejo su asmeniu, nesančiu proceso dalyviu šioje byloje, bet ne su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir bylÄ nutraukti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai 4,62 Eur (keturių eurų ir 62 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, 11,25 Eur (vienuolikos eurų ir 25 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016 m. rugpjūčio 18 d., įmokos kodas CA14282, mokėjimo užduoties kodas (ID) ZE11105, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Kristina Lysionok