bdfd9a97-cdc3-4f47-8b0f-fe56f3a120bc · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                          Administracinė byla Nr. A2.9-309-308/2013                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00257-2013-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.

      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. L. a.k(duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusiai, nedirbančiai ,gyv. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 174 str.n u s t a t ė :              A.

L. padarė nedidelį chuliganizmÄ , o bÅ«tent : 2013 m.balandžio 16 d. apie 19 val. Varėnos rakj.Nedzingės k,vieÅ¡oje vietoje paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo E. B. gim. 2001 m ir G. Z. gim.2001 m, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.              A. L. savo kaltės nepripažino.Nurodė,kad balandžio 16 d.vakare su motina E. V.

ėjusios kaimo gatve ,kur kartu bėgo ir du jų Å¡uniukai.E. Z. buvo su dviračiu prie parduotuvės,o gatvėje arčiau bažnyčios su dviračiu važiavo E. B..Vienas iÅ¡ Å¡uniukų pradėjo vytis dviratį su E. B.,bei ant jos lojo.Tuokart paÅ¡aukę Å¡uniukÄ ir abu Å¡uniukus pasiėmė ant rankų jos motina,bei nuėję tolyn ir Å¡ių mergaičių nekoliojusi.E. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais :Administracinio teisės pažeidimo protokolu, suraÅ¡ytu 2013-05-14 dėl administracinės teisės pažeidimo ir 2013-04-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3,6-7);A.

B. 2013-04-18 pareiškimu policijai(b.l.8) ir 2013-04-19 V. Z. pareiškimu policijai ir paaiškinimu (b.l.4-5);2013-04-25 liudytojų G. Z. ,E. B. apklausomis, kad 2013-04-16 E. V. ir A. L. iškoliojo necenzūriniais žodžiais jas iškoliojo (b.l.10-11,13-14);K. J. paaiškinimu, kad 2013-04-16 Nedzingės k gatvėje,jam girdint, E. V. ir A. L. necenzūriniais žodžiais iškoliojo E. B. ir G. Z..(b.l.16-17);Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad A. L. veiksmai tinkamai kvalikuoti pagal ATPK 174 str. ,kadangi ji,kilus žodiniam konfliktui po E. V.

Å¡uns padaryto E. B. užpuolimo ,žodžiais iÅ¡koliojo gatvėje buvusias E. B. ir G. Z.,joms pareiÅ¡kus nepasitenkinimÄ lakstančiais palaidais E. V. Å¡unimis.ATPK 174 str. numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osios vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokių veiksmų padarymas užtraukia nurodytÄ administracinę atsakomybę.              Nurodyto pažeidimo padarymui yra bÅ«tina nustatyti keletÄ objektyvių požymių, t. y. pažeidėjo elgesys (veiksmai) bei vieÅ¡a vieta.

                  ChuliganiÅ¡kos paskatos, kaip bÅ«tinasis nedidelio chuliganizmo požymis, įstatyme nenumatytas. Byloje nustatyta, kad pažeidėjo veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje, o toks elgesio variantas rodo nepagarbÄ visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, taigi pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.      Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-73/06, Nr.N1-1280/2007).                Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. L. anksčiau nėra bausta administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ .    Darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant nuobaudÄ , numatytÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda. Baudos dydis parinktinas pagal ATPK 302 str. 1, 2 d. taisykles, paskiriant baudÄ pagal numatytÄ sankcijoje baudos vidurkį.Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 287 str. 1 d.1 p., teismasn u t a r ė : A. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir jai paskirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

           Teisėjas (paraÅ¡as)           NuoraÅ¡as tikras  :Teisėjas                                                       Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas                                       Â