bdfd90db-b5a7-43f1-a763-6768fb0ca6bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-3991-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03205-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 7.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Džestinai Medeišyti,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V.,

atstovei pagal įstatymÄ I. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2019 m. gegužės 20 d. 21.12 val. degalinėje „C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), į automobilį (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įsipylė degalų 23,38 Eur sumai, kuriuos apmokėjo kortele, priklausančia UAB „P.“, kuriÄ pasisavino iÅ¡ „Ci.“ automobilio. Taip D. V. UAB „P.“ sukėlė 23,38 Eur dydžio žalÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu D. V. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad važinėjosi su drauge, jos mašinoje buvo mažai kuro, sugalvojo atsiskaityti „Ci.“ kortele. Supranta, kad neturi teisės imti svetimus daiktus. Savo poelgį vertina neigiamai.

Be D. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2019 m. liepos 3 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 12-ANR_P-864-2019 nurodyta D. V. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nukentėjusioji UAB „P.“ (b. l. 2).

D. V. 2019 m. liepos 1 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis gerai neatsimena kada su drauge S. turėjo „Ci.“. Jis paėmė kuro kortelę ir pripylė kurÄ Ä¯ kitÄ maÅ¡inÄ (b. l. 3).

IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad UAB „P.“ atstovas D. G. pranešė, jog pagal kuro bako ataskaitos parodymus ir „C.“ patvirtinimÄ buvo pasisavintas kuras, kuris buvo pilamas panaudojant UAB „P.“ kuro kortelę ne į „Ci.“ lipdukais pažymėtÄ automobilį. Kartu su degalinės įraÅ¡u buvo gautas atsakymas, kad tuo metu degalai buvo pilti į kitÄ automobilį („C.“ turi iÅ¡saugojusi vaizdo įraÅ¡us ir juos saugos tris mėnesius). Data – 2019 m. kovo 20 d., laikas – 21.12 val., degalinė – ŽirmÅ«nų, litrai – 22, suma – 23,38 Eur, automobilio valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), kortelės numeris – (duomenys neskelbtini). UAB „P.“ padaryta 23,38 Eur dydžio turtinė žala (b. l. 4).

S. L. 2019 m. birželio 20 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. kovo 20 d. su ja per programÄ â€žMessenger“ susisiekė D. V., pasiÅ«lė pasivažinėti mamos automobiliu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir užpilti benzino. Kuro kortelė, kuria degalinėje buvo apmokėta sÄ skaita, buvo pavogta iÅ¡ kito automobilio. Ji to nežinojo (b. l. 5).

ANK 108 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už turto pasisavinimÄ , kai pasisavinto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo D. V. kaltė 2019 m. gegužės 20 d. 21.12 val. degalinėje „C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), į automobilį (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) įpiltus degalus 23,38 Eur sumai apmokėjus iÅ¡ „Ci.“ automobilio paimta UAB „P.“ priklausančia kortele, taip jai padarius 23,38 Eur dydžio žalÄ , t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. administracinio nusižengimo tyrimo metu pripažino iÅ¡ „Ci.“ automobilio paimta kuro kortele apmokėjęs į kitÄ automobilį įpiltÄ kurÄ . Tai matyti iÅ¡ jo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (b. l. 3). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus davė ir teismo posėdžio metu. Tokia D.

V. pozicija atitinka kitų įrodymų turinį. Antai Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis 2019 m. kovo 20 d. 21.12 val. ŽirmÅ«nų mikrorajone esančioje degalinėje „C.“ panaudojant UAB „P.“ kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apmokėti ne į „Ci.“ lipdukais pažymėtÄ automobilį, o į automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įpilti 22 l degalų 23,38 Eur sumai. Pasisavintas kuras nustatytas pagal kuro bako ataskaitos parodymus ir degalinės „C.“ patvirtinimÄ .

Degalinėje „C.“ iÅ¡saugotas tai atspindintis vaizdo įraÅ¡us. UAB „P.“ padaryta 23,38 Eur dydžio turtinė žala (b. l. 4). Tai, kad D. V. įvykio metu UAB „P.“ kuro kortele apmokėjo ne į „Ci.“ automobilį įpiltÄ kurÄ , matyti ir iÅ¡ kartu su juo buvusios S. L. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų (b. l. 5). D. V. pasisavintų UAB „P.“ priklausančių degalų vertė – 23,38 Eur nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (3 × 50 Eur = 150 Eur).

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad D. V. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį. Kadangi administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodytas administracinio nusižengimo padarymo laikas („00 val.“), jis patikslintas, atsižvelgiant į Policijos registruojamų įvykių registro duomenyse užfiksuotÄ laikÄ pagal degalinės degalų pylimo įraÅ¡Ä â€“ 21.12 val.

administracinio nusižengimo padarymo laikÄ , atitinkamai tikslintinas nurodytasis D. V. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole.

ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdeÅ¡imt iki keturių Å¡imtų eurų. Teismas, D. V. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – susijęs su nuosavybe; pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, moksleivis (b. l. 3), nurodė, kad dirba, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus, teistas. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad, kaip teismo posėdžio metu nurodė D. V. atstovė pagal įstatymÄ I. V., padarytÄ Å¾alÄ ji atlygino. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis teismas D. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymÄ skiria administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas minimalus. Atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos baudos dydis mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirti 45 eurų (keturiasdeÅ¡imt penkių Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19102496569.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Ilona Mateikienė