bdfd8273-304e-4bff-9078-57b40bf5ef00 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05679-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 78.2.1; 116.1;113.1; 116.6.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M., ieÅ¡kovės atstovui advokatui K. G., tretiesiems asmenims E. B. ir V. S.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei K.

R.,nedalyvaujant atsakovui D. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., teismo iniciatyva įtrauktiems tretiesiems asmenims E. B. ir V. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, irn u s t a t ė: IeÅ¡kovė A. M. praÅ¡o pripažinti atsakovÄ D. B. M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė A.

M. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus M. M. gimė (duomenys neskelbtini) . Su atsakovu D. B. susipažino 1998 m. pavasarį, draugavo apie pusmetį, draugystės metu intymiai bendravo, kai ji sužinojo, kad laukiasi, pasisakė D. motinai V. S., D. buvo sulaikytas. V. S., ieÅ¡kovės tėvai palaikė ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovei bÅ«nant 5 nėštumo mėnesyje, D. B. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, M. M. gimė D. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę, ieÅ¡kovė neturėjo galimybių vykti pas atsakovÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ pareiÅ¡kimui parengti, todėl vaiko gimimo liudijime nebuvo įraÅ¡yta atsakovo pavardė, ji su atsakovu bendravo laiÅ¡kais, sÅ«nui davė atsakovo nurodytÄ vardÄ â€žduomenys neskelbtini“.

IÅ¡ įkalinimo įstaigos D. B. grįžo 2000 m., jis pripažino ir lankė savo sÅ«nų, atneÅ¡davo lauktuvių, padėjo jį prižiÅ«rėti, tačiau gyveno pas motinÄ V. S., kuri taip pat pripažino anÅ«kÄ M. M., pagal galimybes rėmė ieÅ¡kovę, atidavė baldus. D. B. nedirbo, jį iÅ¡laikė motina, todėl iÅ¡laikymo vaikui jis neteikė. IeÅ¡kovę ir jos sÅ«nų iÅ¡laikė ieÅ¡kovės tėvai, nes ieÅ¡kovė taip pat nedirbo, mokėsi. Iki 2003 m. D. B. ne kartÄ buvo patekęs į įkalinimo įstaigÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę raÅ¡ydavo ieÅ¡kovei laiÅ¡kus, domėjosi sÅ«numi, tačiau grįžęs į laisvę gyvenimo bÅ«do nekeitė, nutraukė ryÅ¡ius su ieÅ¡kove ir sÅ«numi ir jau apie deÅ¡imt metų su ieÅ¡kove ir sÅ«numi nebendrauja.

Atsakovas D. B. yra M. M. tėvas, todėl praÅ¡o nustatyti tėvystę. IeÅ¡kovė sÅ«nų iÅ¡laiko viena. M. M. yra 13 m. SÅ«naus poreikiai auga, ieÅ¡kovė patiria iÅ¡laidas maistui, mokymosi priemonėms įgyti, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ raÅ¡tu ir teismo posėdžio metu, kad pritaria ieÅ¡kovės pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui (1 tomas, b.l. 20), M. M. laiko D. B. savo tėvu, tėvystės nustatymas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydis yra minimalus.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Civilinėse bylose dėl tėvystės nustatymo atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje yra bÅ«tinas. IÅ¡imtiniais atvejais teismas turi teisę iÅ¡nagrinėti bylÄ nedalyvaujant atsakovui, jeigu nėra galimybės užtikrinti jo dalyvavimo ar jo dalyvavimas neturi įtakos sprendimo priėmimui. (LR CPK 388 str. 2 d.). IeÅ¡kinyje nurodyta paskutinė žinoma atsakovo D. B. gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. Nurodytu adresu atsakovas nebegyvena, 2010-08-27 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ . 2011-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovui buvo paskelbta paieÅ¡ka (1 tomas, b.l. 52). 2012-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo paieÅ¡ka nutraukta, kadangi teismas užklausė Panevėžio apskrities VPK dėl kompetencijos vykdyti paieÅ¡kÄ atsakovo gyvenamojoje vietoje Vokietijoje ir gavo atsakymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad tarptautinė paieÅ¡ka skolininko (atsakovo) civiliniame procese nėra skelbiama (1 tomas, b.l. 63).

IeÅ¡kovė prašė teismo pradėti atsakovo D. B. paieÅ¡kÄ pagal 2001-05-28 Tarybos reglamento (EB) 1206/2001 „Dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose“ (1 tomas, b. l. 68). Ä® teismo paklausimÄ apie atsakovo D. B. įgytÄ registruotÄ turtÄ (nekilnojamÄ jį turtÄ , automobilius), gimusius vaikus, 2012-10-23 Lietuvos Respublikos Ambasada Vokietijos Federacinėje Respublikoje nurodė, kad praÅ¡oma suteikti informacija nedisponuoja (1 t., b.l. 102). 2012-10-23 Panevėžio miesto apylinkės teismas kreipėsi į 16 centrinių įstaigų Vokietijos Federacinėje Respublikoje su praÅ¡ymu tiesiogiai rinkti įrodymus pagal 2001 m. gegužės 28 d.

Tarybos ReglamentÄ (EB) Nr. 1206/2001 ,,Dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose“ (1 tomas, b.l. 98-100, 104-151). Centrinės įstaigos Vokietijos Federacinėje Respublikoje nepateikė duomenų apie atsakovo D. B. faktinę gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ Vokietijos Federacinėje Respublikoje, procesiniai dokumentai atsakovui D. B. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2 tomas, b.l. 132-134). Esant nustatytoms aplinkybėms byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui D.

B.. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo V. S. patvirtino, kad ji perdavė D. B. visus Å¡ios bylos dokumentus. Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.

Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo.

Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadų patikimumÄ ir objektyvumÄ , tėvystė gali bÅ«ti nustatoma remiantis vien Å¡iuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktÄ patvirtinančių duomenų. Tuo atveju, jeigu Å¡alys atsisako ekspertizės (arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti), pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, atsakovo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Byloje nustatyta, kad ieškovei A. M. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. M.. Vaiko tėvystė neįregistruota (1 tomas, b.l. 12). Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovė susipažino su atsakovu D. B., su juo artimai bendravo bei susilaukė sūnaus M. (1 tomas, b.l. 2-3, 2 tomas, b.l. 172-173). Kad ieškovė bendravo su D. B. bei, kad ieškovė laukėsi patvirtino trečiasis asmuo V. S., liudytojai S. M., V. M. ir I. S.. Be to, ieškovė nurodė, kad, kai atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę, jie susirašinėjo laiškais, atsakovas pripažino M. kaip savo sūnų.

Liudytojai S. M., V. M. ir I. S. teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad atsakovas pripažino M. kaip savo sÅ«nų, kad M. M. žino D. B. kaip vienintelį savo tėvÄ , saugo jo nuotraukÄ ir jo ilgisi, kad A. M. pastojimo metu draugavo tik su D. B., su kitais vaikinais nebendravo, bei, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susiraÅ¡inėjo laiÅ¡kais. Å ias aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai: iÅ¡ atvirutės matyti, kad atsakovas D. sveikina sÅ«nų M. su Naujaisiais metais (1 tomas, b.l. 10), iÅ¡ atvirutės matyti, kad 2000-07-22 tėtis sveikina M. su gimimo diena (1 tomas, b.l. 11).

Trečiasis asmuo V. S. nurodė, kad nelanko savo anÅ«ko, kadangi nenori jo skaudinti, o, kai jis gimė, jį lankydavo. Å ie trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai patvirtina ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ , kad trečiasis asmuo V. S. pripažino M. kaip savo anÅ«kÄ . Be to, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir raÅ¡ytiniai įrodymai: iÅ¡ fotonuotraukos Nr. 1 matyti ieÅ¡kovė sėdi kartu su V. S., kuri rankose laiko ieÅ¡kovės sÅ«nų M.. IÅ¡ fotonuotraukos Nr. 2 matyti, kad V. S. rankose laiko ieÅ¡kovės sÅ«nų M. bei sėdi kartu su savo sutuoktiniu (1 t., b.l. 9).

IÅ¡tirti byloje įrodymai leidžia pripažinti, kad atsakovas D. B. yra biologinis M. M. tėvas (CK 3.146 – 3.148 str.), todėl D. B. tėvystė M. M. nustatytina.Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iÅ¡ atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 str.). Ä®statymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams (CK 3.192 str. 1d.). Pagal Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalį nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir jei jis bÅ«tų gimęs santuokoje.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Taip pat ir nacionaliniame įstatyme – CK 3.192 straipsnio 2 dalyje – nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-03-30 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-176/2005; 2008-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-506/2008 ir kt.). Taigi, nustatydamas priteisiamo iÅ¡laikymo dydį, teismas atsižvelgia į tėvo (motinos) darbo užmokestį, turimas santaupas, nekilnojamÄ jį turtÄ ir pan.

Be to, sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , tai toks vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-286/2004; 2008-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-506/2008 ir kt.).Byloje nustatyta, kad atsakovas neprisidėjo ir Å¡iuo metu neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, nedalyvauja jo auklėjime.

Atsakovas pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdo, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas.IÅ¡ bylos esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė A. M. nuo 2012 m. sausio mėnesio gauna 630 Lt socialinę paÅ¡alpÄ per mėnesį (2 t., b.l. 155), registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (2 t., b.l. 156-157), iÅ¡ 2013 m. sausio ir vasario mėnesio parduotuvių kasos kvitų matyti, kad ieÅ¡kovė pirko maisto produktus savo ir sÅ«naus poreikiams tenkinti (2 t., b.l. 159-163). VSDFV duomenimis D. B.

Lietuvos Respublikoje nedirba (2 tomas, b.l. 180), 2010-08-27 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ (1 tomas, b.l. 48), registruoto kilnojamojo ir nekilnojamo turto Lietuvos Respublikoje neturi (2 tomas, b.l. 181-182). IÅ¡ trečiojo asmens V. S. s paaiÅ¡kinimų, D. B. dirba statybų srityje, galimai nelegaliai Olandijoje, kokios D. B. pajamos nežino. Byloje nėra kitų objektyvių duomenų apie atsakovo darbovietę ir gaunamų pajamų dydį bei registruotÄ turtÄ užsienyje, nes atsakovas jų nepateikė. IeÅ¡kovės nurodyta vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma yra minimali užtikrinant bÅ«tiniausius vaiko poreikius, todėl įvertinus vaiko tėvų turtinę padėtį, bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus žmonės, byloje nėra duomenų apie ribotÄ vienos iÅ¡ Å¡alių darbingumÄ , nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas gera valia prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, Å¡alys turi vienÄ iÅ¡laikytinį, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys yra lygiavertės pagal savo turtinę padėtį, todėl prie M.

M. iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas M. M. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-09-07 iki M. M. pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio iÅ¡laikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, prieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b.

Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sÄ Å¾iningai siekęs užtikrinti M. M. turtines teises į iÅ¡laikymÄ , pagal iÅ¡gales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , kitus iÅ¡laikytinius, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui. Mažesnis nei minimali mėnesio alga iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas atsižvelgiant į maÅ¾Ä vaiko amžių ir atitinkamai mažesnius jo poreikius.Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nepilnamečio M. M. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė A. M. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 251 Lt žyminis mokestis, 432,87 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos, (1 t., b.l. 49A), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 247 Lt (1,2 t., b.l. 1, 2) (CPK 88, 92, 93, 96 str.).Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2d. 1p).Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 282 straipsniais, 392 straipsniu, n u s p r e n d ė:             Ieškinį tenkinti.Pripažinti D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) – D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiku.Priteisti iÅ¡ D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. rugsėjo 7d.) iki M. M. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio M. M. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti motinÄ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ : 251 Lt žyminio mokesčio ir 247 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660 bei 432,87 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5630.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                  Daina Lisaitė