bdfd2a9b-6b0d-471e-98a8-405d860b4ba3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-558-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33406-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

V. (V.) Å . 2018 m. liepos 13 d., apie 18:20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,28 promilių girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo Å¡eimos narį – sutuoktinę M. Å ., konflikto metu tyčia, laikydamas deÅ¡inėje rankoje virtuvinį peilį ir pridėjęs jį savo sutuoktinei M. Å . prie kaklo, grasino Å¡iÄ nužudyti, sakydamas, kad papjaus, dėl ko buvo pakankamas pagrindas nukentėjusiajai manyti, jog grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Be to, jis 2018 m. lapkričio 25 d., apie 15:30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo anÅ«kę K.

D., tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė Å¡iai į kaklo sritį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Å . apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (dėl pirmo epizodo), kad 2018 m. liepos 13 d. tiesiog nesusivaldė, buvo praėjęs jo gimtadienis, todėl Å¡ventė toliau. Atsimena, kad su kirviu sudaužė kambario duris, bet pasižadėjo tiek sutuoktinei, tiek dukrai Alionai sutaisyti, kiek žino, jos jam pretenzijų neturi dėl durų.

Dėl grasinimo savo sutuoktinei M. prisipažįsta, neatmeta galimybės, kad iÅ¡ pykčio, tiesiog nekontroliavo savęs, buvo paėmęs virtuvinį peilį su apvyniota mėlyna izoliacija ir grasino tuo peiliu, kad sutuoktinę papjaus. Galimai buvo netoli sutuoktinės ir buvo peilį pridėjęs prie M. kaklo. Mano, kad sutuoktinė M. Å . iÅ¡sigando dėl jo tokio grasinimo. Jis oficialiai atsiprašė savo sutuoktinės M. Å ., ji jam atleido, jie susitaikė (b. l. 51, 52). Jis labai gailisi, kad 2018 m. lapkričio 25 d. (dėl antro epizodo) įvykio metu panaudojo smurtÄ savo anÅ«kės K.

D. atžvilgiu. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine M. Å .. Tačiau kažkur prieÅ¡ mėnesį pas juos atvažiavo gyventi jų su M. anÅ«kė K. D. su savo mažamečiu sÅ«numi A. S., gimusiu 2017 m. kovo 20 d. Kuomet K. pas juos atvažiavo gyventi, Å¡i nuolat kažkur iÅ¡važiuoja, susitikinėja su įvairiais vaikinais, nors turi vyrÄ , kuris dirba užsienyje. Jam, kaip seneliui, tai labai nepatikdavo, jis ne kartÄ anÅ«kei tai sakė. 2018 m. lapkričio 25 d. iÅ¡ ryto jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų.

TÄ dienÄ iki pietų viskas buvo gerai, tačiau po pietų, apie 15.30 val., tarp jo ir anÅ«kės K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis Å¡iai pasakė baigti susitikinėti su kitais vyrai, kol Å¡ios vyras dirba. Jie su K. pradėjo konfliktuoti. K. to konflikto metu stovėjo ant laiptų tarp pirmo ir antro aukÅ¡to, o jis stovėjo žemiau. Konflikto metu jis K. pakeltu tonu pasakė, jog taip elgtis negražu. AnÅ«kė jo neklausė ir konflikto metu pavadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Jį tai labai įžeidė ir konflikto metu jis tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė anÅ«kei į kaklo sritį.

Ä®vykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padaryto jis labai gailisi. Jis atsipraÅ¡ys anÅ«kės. NamÄ kuriame jie su žmona gyvena, padovanojo dukrai A. U.. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galės pagyventi pas savo draugÄ F. I., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 117–119). Kaltinamasis V. Å . papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl to, jog panaudojo fizinį smurtÄ savo anÅ«kės K. D. atžvilgiu, labai gailisi. Jis anÅ«kės K. D. atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti.

Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė (b. l. 133). Kaltinamojo V. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

1. Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje Nukentėjusioji M. Å . apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyveno su savo vyru V. Å .. Å is yra agresyvus, buvo ne kartÄ nuo Å¡io nukentėjusi, tik nesikreipdavo į policijÄ , nerašė pareiÅ¡kimo. Taip pat sutuoktinis V. Å . nevengia vartoti alkoholio, o bÅ«damas neblaivus dar suįžūlėja, neprisimena kÄ daro. Ji nuo savo sutuoktinio V. Å . nukentėjo 2018 m. liepos 13 d. Å is beveik savaitę nuo 2018 m. liepos 6 d. vartojo alkoholį ir tiesiog vėliau, bÅ«damas neblaivus, kabinėdavosi prie jos.

IÅ¡ pykčio 2018 m. liepos 12 d. kambario duryse iÅ¡daužė stiklÄ , o pats pykčio priepuolis labiausiai pasireiÅ¡kė tuo, kad ji realiai buvo iÅ¡sigandusi dėl savo gyvybės, sveikatos. 2018 m. liepos 13 d., apie 18:00 val., vyras virtuvėje, jai darant valgyti, priėjo, paėmė virtuvinį peilį su juoda rankena, apvyniota mėlynos spalvos izoliacija, stovėdamas Å¡one, deÅ¡inėje rankoje laikydamas peilį, prirėmė šį jai prie kaklo deÅ¡inės pusės, prirėmė geležimi (juto tai) ir pasakė:

„pajudėsi–papjausiu". Viskas truko apie 15 minučių. Minėjo, kad jei ji važiuos pas jų dukrÄ A. U. į proanÅ«kio krikÅ¡tynas, tai tegu ruoÅ¡iasi kapinėms, vis tiek papjaus, nors jau kelias dienas žinojo, jog krikÅ¡tynos bus ir jie pakviesti į Å¡ias. PrieÅ¡ šį, tikrai realų grasinimÄ , atėjusi į namus pastebėjo, jog sudaužytos tos pačios durys, kuri vyras sudaužė stiklÄ . Ji nieko nesakė, nuėjo į virtuvę ir Å¡is pradėjo smurtauti, kaip ir minėjo, buvo prirėmęs jai prie kaklo peilį.

Jai pavyko tiesiog ramiai iÅ¡laukti kol V. Å . galimai apsiramins. Ji paskambino dukrai pasakyti, kad nevyks į krikÅ¡tynas, nes tėvas smurtauja, tiesiog prašė pagalbos. Dukra A. U. po kiek laiko vėl jai paskambino, ji patvirtino, kad tėvas nerimsta, todėl Å¡i iÅ¡kvietė policija, o vyras, galimai iÅ¡girdęs, kad iÅ¡kviesta policija, iÅ¡sigando ir pabėgo. Atvykę pareigÅ«nai Å¡io iÅ¡ karto nerado, policija iÅ¡kvietė greitÄ ja, nes jai pakilo spaudimas. Vėliau V. Å . grįžo namo, ji paskambino savo kitai dukrai O.

R., kuri atvyko. V. Å . buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, prasivardžiavo, Å¡i dukra vėl iÅ¡kvietė policijÄ , kuriai atvykus vyras nenorėjo važiuoti, prieÅ¡inosi, bet buvo iÅ¡vežtas. 2018 m. liepos 13 d. ji nukentėjo nuo savo sutuoktinio V. Å ., pavojus jos gyvybei buvo realus, tikras, buvo labai iÅ¡sigandusi. Ji apskritai bijo savo vyro V. Å . ir tikrai galvoja, kad Å¡is turi psichologinių problemų (b. l. 21–23). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. Å . parodė, kad savo sutuoktiniui V.

Å . ji atleido, jie susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. 2018 m. liepos 13 d., apie 18:00 val. ji nukentėjo nuo savo sutuoktinio V. Å ., kuris bÅ«damas neblaivus, grasino jÄ papjauti. Grasinimas tikrai buvo realus, ji tikrai buvo iÅ¡sigandusi dėl savo sveikatos, gyvybės. Vyras tomis dienomis buvo tiesiog per daug pavartojęs alkoholio, nes kelias dienas vartojo. Dėl sudaužytų durų pretenzijų neturi, nes durys menkavertės, be to V. Å . pasižadėjo Å¡ias sutaisyti. Nori, kad sutuoktinis V. Å . grįžtų ir gyventų kartu, skirtis nežada, mano, kad vyrui tai gera pamoka, daugiau Å¡is nenusikals (b. l. 28–30).

Liudytoja A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 13 d. po 18:00 val. ji paskambino savo mamai, tiesiog nujausdama kažkÄ negero, nes jos tėvas V. Å . jau parÄ prieÅ¡ tai triukÅ¡mavo, grasino jos mamai, Å¡i buvo prasitarusi, kad niekur nevažiuos, nes 2018 m. liepos 14 d. laukė mamos ir tėvo krikÅ¡tynose. Paskambinusi mamai M. Å . paklausė kas darosi namie, ar viskas ramu. Mama pradėjo verkti, pasakė, kad ji neatvyks, nes Å¡ios vyras, jos tėvas, grasino užmuÅ¡ti mamÄ . Nurodė, jog tėvas baigė laužyti duris, esančias kambaryje, buvo pridėjęs prie gerklės peilį ir keikdamasis sakė, jog jei Å¡i važiuos pas A., tai yra pas jÄ , tai Å¡is mamÄ papjaus.

Ji pasakė mamai, kad skambins į policijÄ ir mama pasakė, kad ji skambintų. Tėvas V. Å . tuo metu buvo namuose, mama buvo minėjusi, kad Å¡is yra neblaivus. Jos mama ir tėvas gyvena atskirai nuo jų, gyvena (duomenys neskelbtini). Ji žino, kad tėvas V. Å . buvo naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos mamÄ , tik Å¡i niekada nesikreipė į policijÄ . Ji sužinodavo, tik po tam tikro laiko. Ji nesikiÅ¡davo į tėvų gyvenimÄ , bet jai tikrai gaila savo mamos, pati net buvo vežusi mamÄ skirtis, tačiau kiti giminaičiai atkalbėjo.

Mano, kad mama tikrai palaikys jÄ ir iÅ¡reikÅ¡ tÄ pozicijÄ , kad Å¡ios vyrui bÅ«tų skirti visokie įpareigojimai, draudimai (b. l. 16–19). 2018 m. liepos 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – vieno aukÅ¡to su mansarda gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo pirmame aukÅ¡te, Å¡iaurės vakariniame kampe yra kambarys. ApžiÅ«ros metu kambario duris yra nuimtos nuo vyrių. ApžiÅ«rėjus namo rÅ«sį nustatyta, kad minėto kambario durys yra namo rÅ«syje.

ApžiÅ«rint nustatyta, kad durys yra sukapotos galimai kirviu, Å¡iose yra netaisyklingos formos apie 1.20 m. aukščio ir 0.40 m. pločio skylė. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad namas yra sutvarkytas, kitų grumtynių pėdsakų, kraujo žymių, neaptikta (b. l. 6–8). Asmens blaivumo teste Nr. 28178 nurodyta, kad 2018 m. liepos 13 d., 21:00 val. V. Å . nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 35). 2018 m. liepos 13 d. VA VPK Vilniaus r. PK vyresn. tyrėjo P. J. (P. J.) tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2018 m. liepos 13 d., apie 18:25 val. buvo gautas OVS nurodymas nuvykti į vietÄ , kur vyras kirviu grasina žmonai.

Kartu su tyrėja M. S. tarnybiniu automobiliu V8045 atvykus į nurodytÄ vietÄ , rasta apsiverkusi, drebanti ir iÅ¡sigandusi M. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ pusę valandos jÄ užpuolė girtas vyras V. Å ., kuris kirviu iÅ¡daužė jos kambario duris. Po to jai bÅ«nant virtuvėje, paėmęs peilį prirėmė šį prie gerklės ir sakė kad nužudys – peilį prie kaklo laikė apie 15 min., po to liepė sutvarkyti iÅ¡laužtas duris, surinkti jo iÅ¡mėtytas Å¡iukÅ¡les.

Ä®vykio vietoje matėsi, kad buvo sukapotos M. Å . kambario durys, ji buvo labai iÅ¡sigandusi. Moteris labai iÅ¡sigando ir spėjo paskambinti dukrai, kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. M. Å . nuo patirtų iÅ¡gyvenimų smarkiai pakilo spaudimas, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta GMP. Atvykusi GMP brigada apžiÅ«rėjo M. Å ., suleido raminamųjų ir liepė gulėti ramiai, nekalbėti. M. Å . atsisakė vykti į ligoninę. Iki policijos atvykimo V. Å . pasiÅ¡alino. IÅ¡vykus iÅ¡ įvykio vietos buvo atliekami V.

Å . paieÅ¡kos veiksmai. Apie 20:00 val. buvo gautas signalas, kad V. Å . sugrįžo namo. Todėl pakartotinai nuvykus į (duomenys neskelbtini), namuose surastas agresyviai nusiteikęs V. Å .. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis bus sulaikytas už nusikalstamos veikos padarymÄ . V. Å . atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus, eiti į tarnybinį automobilį, laikyti rankas už nugaros ir apsisukti, pradėjo muistytis, bandė atstumti nuo savęs policijos pareigÅ«nus, todėl buvo panaudota spec. priemonė TASER (kaip elektroÅ¡oko prietaisas), koviniai imtinių veiksmas, spec. priemonė – antrankiai. 2018 m. liepos 13 d., 20:12 val.

V. Å . buvo sulaikytas bei pristatytas į VA VPK Vilniaus m. 2-Ä jį PK. Ä®vykio vietoje M. Å . prašė sulaikyti V. Å . ir uždrausti jam artintis prie jos, nes jis yra kelis kartus teistas, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus. Paskutiniu metu jo elgesys yra labai agresyvus, nes vartojo daug alkoholio ir sugrįžęs namo jÄ gali nužudyti. Prašė jį iÅ¡keldinti. Ä®vykio vietoje buvo paimtas peilis, kuriuo buvo grasinama M. Å .. Pridėtas peilis su juodos spalvos rankena, apvyniota mėlynos spalvos izoliacija (b. l. 1). 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu dėl daiktų pridavimo saugoti peilis priduotas saugojimui į VA VPK Vilniaus r.

PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 10). 2018 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajame skyriuje ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, tÄ pačiÄ dienÄ Å¡is nutarimas buvo patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 65–71). 2019 m. sausio 21 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroras priėmė nutarimÄ atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini), kadangi V.

Å ., po to, kai 2018 m. rugpjūčio 14 d., vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (b.l. 78, 79). 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroras sujungė ikiteisminius tyrimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), suteikiant tyrimui (duomenys neskelbtini) (b. l. 70).

2. Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje Nukentėjusioji K. D. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 25 d., apie 15:30 val. jų namuose įvyko konfliktas, nes jos senelio V. Å . Å¡uniukas vardu (duomenys neskelbtini), pradėjo kandžioti jos vaiko A. S. (S.), gimusio (duomenys neskelbtini), kojas. Ji paprašė senelio, kad Å¡is paimtų Å¡uniukÄ , tačiau senelis supyko ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kaklo sritį. Tuo metu ji stovėjo ant laiptų tarp 1 ir 2 aukÅ¡to ir laikė savo vaikÄ ant ranku.

Konflikto metu jos senelis buvo neblaivus. Medikų pagalba jai nereikalinga. Senelis savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pas teismo medicinos ekspertus ji nesikreips, nes nėra akivaizdžių kÅ«no sužalojimų. Senelis fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ panaudojo pirmÄ kartÄ (b. l. 90). 2018 m. lapkričio 25 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. namo virtuvė ir laiptinė, esančios (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui užfiksuota nebuvo (b. l. 90–93).

Asmens blaivumo teste Nr. 25289 nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 25 d., 17:40 val. V. Å . nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 102). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Å . kaltinime nurodytoje vietoje, laike ir aplinkybėmis, kaltinime nurodytais veiksmais ir žodžiais grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ M. Å . bei smurtavo nukentėjusios K. D. atžvilgiu. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus.

Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusios ir liudytojos parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotos aplinkybės. Ä®rodymų visuma yra pakankama V. Å . atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes V. Å . veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 141–143). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdyti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, tačiau per nepilnus metus padarė du tyčinius nusikaltimus, administracine tvarka baustas, dirbantis.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes kaltinamajam skirtina sankcijose už padarytus nusikaltimus numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui. BK 63 straipsnio 4 dalis įpareigoja teismÄ , bendrinant bausmes iÅ¡ dalies sudedant, nurodyti pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvus. Parenkant konkretų bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir nurodant pridedamos bausmės dalies motyvus, teismas pažymi, kad V.

Å . nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ artimus asmenis be jokios priežasties, padarytos veikos pagal pavojingumÄ nesiskiria, nusikalstamos veikos sunkių padarinių nesukėlė, todėl bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant bausmės dalį už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ parinktina artima įstatymo numatytam vidurkiui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nario – sutuoktinės ir anÅ«kės atžvilgiu, V. Å . tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje – įpareigoti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : V. (V.) Å . pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam: - pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį –turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį –turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę V. (V.) Å . 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį –turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. (V.) Å . Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį –turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirti V. (V.) Å . baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas