bdfc20e8-ed06-43cb-81af-e482f1bafc2f · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2633-999/2020 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00312-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1;3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Č. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. Č. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) nuo ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai J. Č., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už dukros S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ 1000 Eur, pinigus sumokant vaiko motinai J. Č., kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesais;

3) priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu R. K. ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. K.. Dukra visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, o atsakovas iÅ¡laikymo vaikui nemoka ir yra susidaręs įsiskolinimas. Vidutinė suma reikalinga vaikui per mėnesį yra apie 400 Eur. IeÅ¡kovė turi senÄ transporto priemonę, turi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovės pajamos yra nepakankamos vaiko poreikiams užtikrinti, jai sunku iÅ¡laikyti dukrÄ , padeda artimieji.

IeÅ¡kovės gaunamos vidutinės pajamos per mėnesį yra apie 650 Eur. Pagal savo iÅ¡gales dukros iÅ¡laikymui ji gali skirti po 200 Eur per mėnesį. Atsakovas yra darbingas ir vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį taip pat galėtų skirti po 200 Eur. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., kadangi atsakovas Å¡iuo laikotarpiu vaikui iÅ¡laikymo neteikė, tai yra, 5 mėnesius po 200 Eur, viso iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų 1000 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, jog yra pateikusi vaiko poreikių vertinimo lentelę, kurioje įvertina, kiek iÅ¡leidžia dukrai per mėnesį, tai yra, poilsiui (iÅ¡vykos, parkai, zoologijos sodas, pramogos) – 40 Eur, komunaliniai mokesčiai – 10 Eur, transporto iÅ¡laidos (darželis, gydytojai, seneliai, bÅ«reliai) – 25 Eur, darželio mokestis – 40 Eur, kanceliarinės prekės – 35 Eur, maistas – 80 Eur, edukacija darželyje – 8 Eur, kanceliarinės prekės darželyje – 3 Eur, darželio grupės fondas – 6 Eur, vaistai, vitaminai – 15 Eur, vaiko gyvybės draudimas – 30 Eur, higienos reikmenys – 5Eur, virÅ¡utiniai, apatiniai drabužiai, striukės – 52 Eur, avalynė žiemai ir vasarai – 12 Eur, atostogos – 15 Eur, gimtadieniai – 20 Eur.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. Č. papildomai paaiÅ¡kino, jog su atsakovu kartu pragyveno 7 metus. PrieÅ¡ keturis metus gimė dukra S. K., tai yra, (duomenys neskelbtini) Kai dukrai buvo du metai, su atsakovu iÅ¡siskyrė, kartu nebegyveno. Atsakovas metus laiko Å¡iek tiek prisidėjo prie dukros iÅ¡laikymo, o dabar atsakovas yra grįžęs į LietuvÄ , tačiau dukros nelanko. ParaÅ¡o, kad atvažiuos aplankyti dukrÄ , tačiau neatvažiuoja. Atsakovas vartojo alkoholį ir yra teistas dėl tų dalykų.

Nežino, kur atsakovas Å¡iuo metu gyvena. Ji turi gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , juos padovanojo jos tėvai. Å iuo metu gyvena su dukra ir nauju gyvenimo draugu. Dabar laukiasi vaikelio. Å iuo metu yra nėštumo ir gimdymo atostogose, o iki atostogų dirbo (duomenys neskelbtini) ir uždirbo per mėnesį apie 650 eurų. Planuoja vaikÄ auginti iki 2 metų. Gyvenimo draugas dirba ir uždirba 700 eurų. NamÄ Å¡ildosi kietu kuru, patys ruoÅ¡iasi malkas. Už malkas sumoka apie 800 eurų žiemai. Už elektrÄ ir vandenį per mėnesį sumoka apie 100 eurų.

Dukra K. sveikatos problemų neturi. Ji turi registruotÄ tik vienÄ automobilį „Opel Astra“. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 200 eurų dukros S. K. iÅ¡laikymui. Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2020 m. vasario 1 d., nes nuo tos dienos atsakovas visiÅ¡kai neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. 2020 m. sausio mėnesį paskutinį kartÄ buvo atvykęs ir davė 100 eurų. Taip pat patvirtino, jog gauna 60 eurų vaiko pinigų iÅ¡mokÄ . Atsakovui R. K. 2020 m. liepos 30 d. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, darbovietėje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 121 str. 2 d., 123 str., 132 str.), byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnametės dukters S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), b. l. 7).

Ä® bylÄ pateikta vaiko poreikių vertinimo lentelė, viso suma 396 Eur (b. l. 8). IeÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis bei kitos iÅ¡mokos sudaro apie 650 Eur (b. l. 9). Valstybės įmonės Regitra pateikta informacija ieÅ¡kovės vardu registruota transporto priemonė „Opel Astra“ 2005 m. gamybos, atsakovo vardu transporto priemonių neregistruota (b. l. 10-11, 47). Valstybės įmonės Registrų centras pateikta pažyma nustatyta, kad ieÅ¡kovei priklauso gyvenamasis namas su statiniais ir žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15, 48), atsakovas neturi nekilnojamojo turto.

Nustatyta, kad R. K. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 38). Duomenimis iÅ¡ VSDFV matyti, jog atsakovo darbo užmokestis yra apie 1000 Eur (b. l. 45-46). Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.192 str. nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad tėvų teikiamo materialinio iÅ¡laikymo savo vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Tačiau koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. 2016-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2017 punkte Nr. 19 nurodyta, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytÄ ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013), minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigÄ , o teisę vadovautis Å¡iuo kriterijumi.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, ieÅ¡kovę paskirti jos lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukros poreikiams patenkinti vidutiniÅ¡kai per mėnesį iÅ¡leidžia apie 400 Eur. IeÅ¡kovė pateikė teismui savo sudarytÄ Vaiko poreikių vertinimo lentelę vienam mėnesiui, transporto iÅ¡laidos (darželis, gydytojai, seneliai, bÅ«reliai) – 25 Eur, darželio mokestis – 40 Eur, kanceliarinės prekės – 35 Eur, maistas – 80 Eur, edukacija darželyje – 8 Eur, darželio grupės fondas – 6 Eur, vaistai, vitaminai – 15 Eur, vaiko gyvybės draudimas – 30 Eur, higienos reikmenys – 5 Eur, virÅ¡utiniai, apatiniai drabužiai, striukės – 52 Eur, avalynė žiemai ir vasarai – 12 Eur, atostogos – 15 Eur, gimtadieniai – 20 Eur.

IeÅ¡kinio reikalavimams dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pagrįsti ieÅ¡kovė į bylÄ pateikė 2020 m. gegužės 20 d. VÄ® „Regitra“ pažymÄ apie transporto priemonių registracijÄ Nr. CG 284 ir 2020 m. gegužės 20 d. VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ dėl nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nepilnametė Å¡alių dukra gyvena kartu su motina, lanko darželį, bÅ«relius, yra sveika, specialių poreikių neturi.

Bylos duomenimis nustatyta, jog J. Č. dirba (duomenys neskelbtini), šiuo metu laukiasi antro vaikelio ir yra nėštumo ir gimdymo atostogose. Jos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 650 Eur. Ieškovė yra darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su statiniais ir žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini), ir kilnojamasis turtas - transporto priemonė „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas R.

K. dirba (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) IÅ¡ VSDFV pateiktų duomenų matyti, kad atsakovo gaunamos pajamos siekia apie 1000 Eur (neatskaičius mokesčių). Atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje. IeÅ¡kovės duomenimis, atsakovas yra darbingo amžiaus, neįgalumo neturi. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, nustatančius abiejų Å¡alių turtinę padėtį, matyti, kad tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo turtinė padėtis yra panaÅ¡i, abu yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl turi dėti visas įmanomas pastangas gauti tokias pajamas, kurios bÅ«tų pakankamos pilnai iÅ¡laikyti save ir savo nepilnametį vaikÄ .

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos maistui, komunaliniams mokesčiams, higienos prekėms, rÅ«bams, vaistams, žaislams yra bÅ«tinos, nėra pernelyg padidintos, todėl laikytinos pagrįstomis. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei yra mokama 60,00 Eur iÅ¡moka vaikui S. K.. Atsižvelgiant į naujausiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiui vaikui S. K. reikalingo iÅ¡laikymo dydis, t. y. 400 Eur, mažintinas 60 Eur, todėl tėvų teiktinos iÅ¡laikymo dalys nustatytinos nuo 340 Eur sumos. Ä®vertinęs nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad abi Å¡alys yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų dėl Å¡alių sveikatos problemų, ar kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumÄ ar galimybę gauti pakankamas pajamas savo ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, Å¡alys turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , todėl teismas iÅ¡ dalies tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 170 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos t. y. nuo 2020 m. birželio 22 d. iki vaiko pilnametystės, periodines iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 str.1 d. 1 p., 3.208 str.).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 str. 1 d.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Remiantis CK 3.200 str., iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Ä®rodinėjimo tikslas, kurio turi siekti civilinės bylos dalyviai ir bylÄ nagrinėjantis teismas – teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Teismas turi vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodinėjamų aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, pagal įstatymÄ , neteikiant iÅ¡ankstinės galios jokiems įrodymams, iÅ¡skyrus įstatymo pripažintus turinčiais didesnę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę (CPK 185 str.).

Sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo, taikytinas bendrasis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo principas – „įrodinėja tas, kas teigia“. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai 1000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., tačiau teismas iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteisia iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. iki 2020 m. birželio 21 d., po 170 Eur per mėnesį už keturis mėnesius ir už 2020 m. birželio mėnesio 21 dienÄ â€“ 118,86 Eur, nes atsakovas jokio iÅ¡laikymo vaikui neteikė bÅ«tent nurodytÄ laikotarpį.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja nuo tos dienos, kuomet atsakovas visiÅ¡kai neberėmė dukros. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepaneigtas jokiais prieÅ¡ingais įrodymais, todėl teismas neturi pagrindo laikyti, kad atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo aukščiau nurodytu laikotarpiu prisidėjo. IeÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 1000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vertinamas kaip pagrįstas, tačiau mažintinas atsižvelgiant į priteisto iÅ¡laikymo dydį – 798,86 Eur (170 Eur x 4 mėn. + 118,86 Eur).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ mokėjimo. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, t. y. 82 proc. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 85,17 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirtos 3,50 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į tai, jog išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje nesudaro didesnės nei 5,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)), todėl patirtos procesinės išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos - 2020 m. birželio 22 d. iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dukrai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 798,86 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 86 centų) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. birželio 21 d. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 85,17 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 17 centų) žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreipti vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose. Teisėja Daina Dyburienė