bdfbd612-ff35-450e-a03a-fe0dd7f37a5d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15319-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11193-2014-2 Procesinių sprendimų kategorijos:42.10.; 35.3.6.; 35.5.; 63.3.; 116.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB Bobutės paskola praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B. 2 482,94 Lt skolos, 549,72 Lt kredito mokesčio, 72,36 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2013 m. liepos 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3 000 Lt kreditÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. liepos 3 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2 519,99 Lt kredito mokestį, 24 mėnesius kas mėnesį sumokėdama po 230 Lt.

Atsakovei nevykdant prievolės laiku mokėti kredito įmokas, ieÅ¡kovas skaičiavo palÅ«kanas. Ä® ieÅ¡kovo siųstus raginimus dėl prievolių nevykdymo atsakovė nereagavo. IeÅ¡kovas 2014 m. gegužės 27 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ skolininkės pareigos grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalais).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3 000 Lt kreditÄ , o atsakovė pagal sutarties 2.6.1. punktÄ Ä¯sipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, laikantis terminų ir kitų sÄ lygų nurodytų mokėjimo grafike, t. y. per 24 mėnesius kas mėnesį sumokėdama įmokas po 230 Lt.

Kredito grÄ Å¾inimo data 2015-07-03 (10-17 b.l.). Pagal sutarties 5.1 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už įsipareigojimų nevykdymÄ (13 b.l.). Suteikto kredito dydį ir faktÄ patvirtina „Swedbank“, AB banko vietiniai mokėjimai (18, 19 b.l.). IeÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ 2014-05-05 raginimu įvykdyti prievolę, o 2014-05-27 praneÅ¡imu – apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ (20, 21 b.l.). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė nereagavo į praneÅ¡imus ir 2 482,94 Lt skolos, 549,72 Lt kredito mokesčio, 72,36 Lt palÅ«kanų nesumokėjo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ tinkami nevykdė, todėl 2 482,94 Lt skola, 549,72 Lt kredito mokestis priteistini iÅ¡ atsakovės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alys vartojimo kredito sutarties 5.1. punktu susitarė dėl palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ . Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl palÅ«kanos, kurių suma yra 72,36 Lt priteistinos iÅ¡ atsakovės.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 47 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir 363 Lt už teisines paslaugas (8-9 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (juridinio asmens kodas 302447985) 2 482,94 Lt (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt du Lt 94 ct) skolos, 549,72 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt devynis Lt 72 ct) kredito mokesčio, 72,36 Lt (septyniasdešimt du Lt 36 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 105,02 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų – 47 Lt (keturiasdešimt septynis Lt) žyminio mokesčio ir 363 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris Lt) už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė