bdfb4a87-c42d-4df5-970a-ecb701ad8386 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-740-417/ 2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00358-2012-4                                       Procesinio sprendimo kategorija 45. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas T.

R. praÅ¡ymas atlyginti už jo turėtas advokato padėjėjo teisines paslaugas,n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. Tauragės AVPK Å ilalės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininko A. M. 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 1242 str. 1 d., Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones keturiems mėnesiams.Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. šį nutarimÄ apskundė Å ilalės rajono apylinkės teismui, kuris 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi skundžiamÄ nutarimÄ panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ Tauragės AVPK Å ilalės rajono policijos komisariatui.

Å ilalės rajono apylinkės teisme 2012 m. rugsėjo 28 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. praÅ¡ymas priteisti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ Tauragės AVPK Å ilalės rajono policijos komisariato.Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi atmetė minėtÄ jį administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. praÅ¡ymÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. pateiktame atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį.

Nurodo, kad tiek CPK, tiek ABTÄ® numato asmens teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidas. Todėl pareiÅ¡kėjo įsitikinimu už savo padarytus pažeidimus privalo atsakyti pareigÅ«nai, kurie nepagrįstai surašė protokolÄ .Administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. atskirasis skundas atmestinas.Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.Apygardos teismas įvertinęs pateikto atskirojo skundo argumentus, sutinka su apylinkės teismo pozicija, kad T.

R. akivaizdžiai suklydo manydamas, kad Å¡iame procese byla yra nagrinėjama pagal Civilio proceso kodekso bei Administracinių bylų teisenos taisykles, todėl klaidingai vadovavosi Å¡ių teisės aktų normomis. Pažymėtina, kad Å¡i byla yra nagrinėjama vadovaujantis Administracinio teisės pažeidimo kodekso normomis, todėl visi klausimai Å¡iame procese ir gali bÅ«ti sprendžiami tik atsižvelgiant į Å¡io įstatymo reglamentavimÄ .Be abejo, apygardos teismas negali nesutikti ir su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad galbÅ«t jam yra nepagrįstai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bÅ«tent dėl tokių pareigÅ«nų galbÅ«t neteisėtų veiksmų jis patyrė nuostolius.

Tačiau tokios atsiradusios žalos atlyginimÄ reglamentuoja kitos Civilio proceso kodekso normos ir pareiÅ¡kėjas vadovaudamasis jomis savo teises gali apginti, jei mano, kad jam buvo padaryta žala. Tačiau apygardos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas atkreipia T. R. dėmesį, kad Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi Tauragės AVPK Å ilalės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininko A. M. 2012 m. gegužės 29 d. nutarimÄ panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ Tauragės AVPK Å ilalės rajono policijos komisariatui iÅ¡samesniam tyrimui, todėl vargu ar galima jau teigti, kad protokolas T.

R. buvo suraÅ¡ytas nepagrįstai, ir ar yra aiÅ¡ku, jog inkriminuoto pažeidimo T. R. nepadarė.Vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 1 p. teismas n u t a r i a: palikti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                Eduardas MaÅ¡kevičius