bdf988a7-4e4c-405a-85fe-aa25dcee5817 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-24309-896/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18902-2016-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS P R I I M T A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,85 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad UAB „TELE2“ ir atsakovė J. V. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „TELE2“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovės J. V. vardu.Procesiniai dokumentai atsakovei J.

V. įteikti 2016-10-12 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pasiraÅ¡ytinai dukrai E. V.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia elektroninėje byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, Telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u ir kita medžiaga (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-18759 priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 51,58 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iÅ¡ viso 15,84 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso”, į. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, naudai iÅ¡ atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 51,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienas euras 58 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (51,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Tomas Romeika