bdf931de-286e-4c65-a6be-dcd6fc4515f0 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-149-363/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00836-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00836-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-01-19 Plungės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Å ateikių sen., Plungės r. sav., teistas: 2015-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2015-06-17, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario sveikatÄ .Tai yra, kaltinamasis S. B. 2018-01-01 apie 24.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., žodinio konflikto su savo sugyventine V. K. metu, metė į jÄ keramikinį puodelį, pataikydamas juo į sugyventinės deÅ¡inę kojÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai V. K. muÅ¡tinę ir pjautinę žaizdÄ deÅ¡inio kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis S. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2018-01-01 jis buvo girtas ir su sugyventine V. K. nuėjo miegoti, kelintÄ valandÄ , pasakyti negali. Jis naktį atsikėlė, tačiau dėl ko, taip pat pasakyti negali, nes buvo girtas. Pamena, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas, bet dėl ko, taip pat pasakyti negali. Jis pamena, kad metė puodukÄ , bet kodėl taip darė, Å¡iuo metu pasakyti negali. Jis labai gailisi taip pasielgęs, nenorėjo sužeisti savo sugyventinės. Papildomai parodė, kad su sugyventine susitaikė ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė. (b. l. 56-58, 61, 62)Nukentėjusioji V.

K. parodė, kad ji su S. B. yra sugyventiniai apie 7 metus. SmurtÄ nuo savo sugyventinio S. B. patyrė maždaug prieÅ¡ trejus metus. Nuo to laiko jis nesmurtavo, kartais iÅ¡gerdavo svaigalų, bet tai bÅ«davo nedažnai. 2018-01-01 jos sugyventinis S. B. visÄ dienÄ girtavo pas kaimynus, o vakare grįžo į namus, ir jie nuėjo miegoti, kitame kambaryje miegojo vaikai. 2018-01-01 vidurnaktį ji atsikėlė ir nuėjo į tualetÄ . Grįžtant sugyventinį rado virtuvėje prie virtuvinės kriauklės. Ji sugyventiniui pasakė, kad Å¡is eitų miegoti.

Tada sugyventinis kažkÄ pasakė ir metė į jÄ keramikinį puodukÄ . Puodukas pataikė jai į deÅ¡inę kojÄ , praskėlė deÅ¡inį keliÄ , jai skaudėjo. Ji naktį nenorėjo kviesti greitosios pagalbos dėl vaikų, kad kas su jais bÅ«tų pabuvęs, o ir manė, kad nieko rimto nėra. Ji kojÄ sutvarstė ir nuėjo miegoti. 2018-01-02 dienÄ ji nuvažiavo su vaikais pas savo mamÄ ir jai viskÄ papasakojo, pas mamÄ ir nakvojo. Kadangi 2018-01-03 jai kojÄ vis dar skaudėjo, kreipėsi į medikus.

Ä® policijÄ pranešė medikai, ji nesikreipė. Å iuo metu su savo vaikais pagyvens pas savo mamÄ . Ji nežino, ar ji taikysis su savo sugyventiniu. Å iuo metu nenori, kad sugyventiniui skirtų kardomÄ jÄ priemonę, nes ji gyvena pas savo mamÄ . Ar su juo skirsis, apsisprendusi dar nėra. Jai jos sugyventinis S. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Papildomai parodė, kad prie ankstesnės apklausos nori papildyti, kad ji su sugyventiniu susitaikė ir jam jokių pretenzijų neturi. Dėl veido sumuÅ¡imo, tai 2017-12-31 naktį jiems miegant sugyventinis S. B., versdamasis lovoje, alkÅ«ne užkliuvo jai kairę akį.

Nuo to smÅ«gio atsirado jai mėlynė po akimi ir kraujosruva, fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas. Dėl įvykio 2018-01-01 jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji į medikus kreipėsi, jai nustatė muÅ¡tinę – pjautinę žaizdÄ . Norėtų, kad sugyventinis S. B. bÅ«tu nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laikÄ nevartotų svaigalų. (b. l. 20-23)IÅ¡ 2018-01-04 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. K. pranešė apie įvykį ir parodė, kad 2018-01-01 apie 24.00 val., jai atsikėlus iÅ¡ lovos ir nuėjus į tualetÄ , neblaivus sugyventinis S. B. kažkÄ jai pradėjo sakyti.

Ji jam pasakė, kad eitų miegoti neÅ¡Å«kavęs, ir tada sugyventinis metė puodelį jai į kojÄ , pataikė į deÅ¡inės kojos keliÄ , kurį sužalojo, iÅ¡ jo pradėjo stipriai bėgti kraujas. TÄ patį vakarÄ Ä¯ medikus nesikreipė. Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi tik 2018-01-03. Jai labai skaudėjo, smurtas pasireiÅ¡kia ne pirmÄ kartÄ . Nebenori su S. B. gyventi, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Priedas: vaizdo medžiaga prie bylos Nr. 01-1-00836-18. (b. l. 7-11) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 118/2018(03) konstatuota, kad V.

K. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke, muÅ¡tinės ir pjautinės žaizdos kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje. Kairio paakio sužalojimas galėjo gautis sumuÅ¡us V. K. veidÄ kietu buku daiktu. MuÅ¡tinės ir pjautinės žaizdos deÅ¡inio kelio srityje galimai gavosi paveikus kelio sÄ narį kietais aÅ¡triabriauniais daiktais, galimai Å¡ukėmis. V. K. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (b. l. 32)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , nusikalto, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kas rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2018-01-04, paleistas 2018-01-05 todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Byloje saugomas kompaktinis diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-04 iki 2018-01-05, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Byloje saugomÄ kompaktinį diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                   (parašas)                                              Irena Šeškauskienė