bdf8c6fb-7db0-4c27-bb65-ffe40de51ec3 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                          Civilinės bylos Nr.2-2-523-2012                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00864-2010-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 76.4. (S)                                                                                                                                                                                           S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d.   Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant ieškovės R.

Å . atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. M., institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ esant Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tėvystės nuginčijimo ir turto padalijimo, ir pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tėvystės nuginčijimo ir turto padalijimo,                 n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė R. Å . patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ tarp jos ir atsakovo D. M. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažinti, kad atsakovas D. M. nėra E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti įraÅ¡Ä E. M. gimimo liudijime, patvirtinantį, kad D. M. yra E. M. tėvas. Po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę Å . Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir ieÅ¡kovei priteisti automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui priteisti automobilį Ssangyong Rexton, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Atsakovas D.

M. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti santuokÄ tarp jo ir R. Å . dėl ieÅ¡kovės kaltės, paliekant turimas pavardes. PraÅ¡o teismo pripažinti, kad jis nėra E. M. tėvas ir panaikinti įraÅ¡Ä E. M. gimimo liudijime, patvirtinantį, kad jis nėra berniuko tėvas. PraÅ¡o priteisti jo naudai automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Taip pat praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalį dėl santuokos nutraukimo ir tėvystės nuginčijimo, ir nurodo, kad bendravo su ieÅ¡kove R. Å .. Å i yra kalbėjusi, kad atsakovas nėra jos sÅ«naus tėvas, o tai patvirtino atlikta ekspertizė. IeÅ¡kovė negalėjo įsidarbinti Lietuvoje, todėl iÅ¡vyko į AirijÄ . IeÅ¡kovės R. Å . atstovas advokatas O.Radimonas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ dalies sutiko (dalyje dėl tėvystės nuginčijimo) su prieÅ¡ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad tarp Å¡alių 2007-06-16 buvo sudaryta santuoka.

Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. M.. Atsakovas D. M. nėra Å¡io berniuko tėvas. Jų santuokinis gyvenimas nesusiklostė, kadangi atsakovas pastoviai rodė nepagarbÄ , o nuolatinė psichologinė įtampa privedė prie to, kad sutuoktiniai tapo svetimi. Su atsakovu kartu negyvena nuo 2010-08-05. Gyvenant santuokoje norėjo susilaukti vaikų, tačiau tik vėliau paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas vaikų negali turėti. Kadangi atsakovas su ja elgėsi netinkamai, ji pradėjo draugauti su kitu vyru ir pastojo.

Atsakovas žino, kad berniukas nėra jo sÅ«nus ir tai patvirtina ekspertizės aktas. Gyvenant santuokoje jie įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 62703,00 Lt vertės, automobilį Ssangyong Rexton, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 74175,00 Lt vertės ir automobilį Mazda, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt vertės. Kadangi sutuoktinių turto dalys yra lygios, kas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro po 68939,00 Lt, praÅ¡o jos naudai priteisti butÄ ir automobilį Mazda.  Atsakovas D. M. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies (dalyje dėl tėvystės nuginčijimo) ir teismui pateiktame prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2007-06-16 tarp jo ir ieÅ¡kovės buvo įregistruota santuoka. (duomenys neskelbtini) gimė berniukas E. M..

Nuo 2006 m. gegužės mėnesio iki santuokos sudarymo ieÅ¡kovas ir atsakovė gyveno Moldavijoje. Vėliau gyveno Lietuvoje bei Italijoje. 2010 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovė kartu su vaiku iÅ¡vyko iÅ¡ Italijos apie tai nepraneÅ¡usi. 2010 m. rugsėjo mėnesį atsakovas atvyko į LietuvÄ ir sužinojo, kad yra pradėtas teisminis procesas. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje taip pat nurodoma, kad 2007-07-05, praėjus vienam mėnesiui po santuokos sudarymo, buvo sudaryta buto pirkimo pardavimo sutartis. Per šį trumpÄ laikÄ sutuoktiniai neturėjo galimybės sukaupti bendrų pajamų ir butas buvo pirktas už asmenines atsakovo motinos L.

M. lėšas. Kadangi butas pirktas nei už sutuoktinių bendras, nei už ieÅ¡kovės asmenines lėšas, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei butÄ yra nepagrįstas. Automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pirktas taip pat už atsakovo motinos lėšas, todėl praÅ¡o šį automobilį pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe. Kadangi byloje buvo atlikta ekspertizė, kuri patvirtino, kad D. M. nėra vaiko E. M. tėvas, sutinka, jog bÅ«tų pripažinta, kad jis nėra berniuko tėvas ir, kad bÅ«tų panaikintas įraÅ¡as E. M. gimimo liudijime, kuriame tėvu.

Atsakovas praÅ¡o priteisti 20000 Lt neturtinės žalos motyvuodamas tuo, kad sutuoktinė buvo jam neiÅ¡tikima, nes E. M. nėra jo sÅ«nus. Jis berniukÄ augino kaip savÄ vaikÄ , juo rÅ«pinosi, todėl ieÅ¡kovės elgesys ir neiÅ¡tikimybės faktas yra neabejotinas. IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė R. Å . ir atsakovas D. M. susituokė 2007-06-16 (t.1, b.l. 6). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė berniukas E. M. (t.1. b.l. 8).

Nuo 2010 m. balandžio mėn. sutuoktiniai gyveno Italijoje. 2010 m. rugpjūčio mėnesio ieÅ¡kovė su sÅ«numi iÅ¡vyko gyventi į LietuvÄ , o atsakovas liko Italijoje. 2010-11-11 nutartimi Å¡ioje byloje buvo paskirta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti. IÅ¡ byloje esančio ekspertizės akto Nr. ES 308/10(01) matyti, kad D. M. nėra vaiko E. M. tėvas (t.1, b.l.61-62). IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas nėra E. M. tėvas. Su tokiu reikalavimu atsakovas sutinka, todėl jis yra tenkintinas.

Taip pat panaikintinas įraÅ¡as E. M. gimimo liudijime, patvirtinantis, kad atsakovas yra vaiko tėvas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodo, kad atsakovas jai rodė nepagarbÄ , nuolatinė psichologinė įtampa ir smurtas iÅ¡ atsakovo pusės privedė prie to, kad jie tapo svetimi. Jie nuo 2010-08-05 kartu negyvena ir santuoka liko tik formalumas. Siekdama pagreitinti procesÄ mano, kad santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės. Atsakovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės. IeÅ¡kovės kaltę jis motyvuoja tuo, kad ieÅ¡kovė jam buvo neiÅ¡tikima ir šį faktÄ patvirtina ekspertizės aktas, kuris patvirtina, kad atsakovas nėra E. M. tėvas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovės atžvilgiu naudojo smurtÄ , ji jautė psichologinę įtampÄ , į tai, kad atsakovė buvo neiÅ¡tikima savo sutuoktiniui, daro iÅ¡vadÄ , kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kalti abu sutuoktiniai, nes jie nesistengė spręsti konfliktinių situacijų ir Å¡alinti jų priežasčių. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.70 str. 2 d. nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktinio neturtinės žalos atlyginimo.

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovės neturtinės žalos atlyginimÄ patirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertindamas 20000 Lt. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad tais atvejais kai vieno sutuoktinio kaltė, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimÄ , tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalÄ , t.y. dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , fizinį skausmÄ . Kadangi santuoka tarp šalių yra nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra atmestinas.Sutuoktinių bendro turto padalijimo tvarka yra nustatyta Lietuvos Respublikos CK 3.118 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia yra nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinio turtas. Santuokos metu sutuoktiniai įsigijo butÄ ir automobilį Mazda, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pirktas už asmenines jo ir jo motinos, lėšas ir yra asmeninė atsakovo nuosavybė. Automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pirktas už atsakovo motinos asmenines lėšas, todėl turi bÅ«ti pripažintas taip pat asmenine jo nuosavybe.

IÅ¡ byloje esančio nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre pažymėjimo matyti, kad 2007-07-05 pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovas įsigijo butÄ . Turtas, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įgytas santuokos metu ir vieÅ¡ame registre įregistruotas abiejų sutuoktinių vardu. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kadangi atsakovas byloje nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad turtas buvo įsigytas už atsakovo ar jo motinos asmenines lėšas, jis yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bendroji taisyklė nustatanti sutuoktinių bendro turto dalis yra tokia, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms butas, esantis (duomenys neskelbtini), 62703 vertės, dalintinas lygiomis dalimis. Automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, atsižvelgiant į vaiko interesus, nes juo reikia vežioti sÅ«nų, priteistinas ieÅ¡kovei R.

Å ..IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuokos metu jie buvo įsigiję automobilį Ssangyong Rexton, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 74175 Lt vertės. Å is automobilis į bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę neįtraukiamas, kadangi byloje nėra duomenų apie Å¡io automobilio įsigijimÄ ir nuosavybės įregistravimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 str., 3.196 str.1 d.1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 392 str.str., teismas                 n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ tarp R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2007-06-16 Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes Å . ir M.Pripažinti, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti įraÅ¡Ä E. M. gimimo liudijime, patvirtinantį, kad D.

M. yra E. M. tėvas (gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos vieta: (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius).R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Sprendimui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Jurbarko rajono Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                   Arūnas Bacevičius