bdf8b220-51ec-41f7-a1ff-479b737fae48 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-413-664/2015Teisminio proceso Nr.2-16-00342-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.;2.4.1.5.;3.2.8.5. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. rugsėjo 29 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant N. K.,parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieškiniu atsakovei S. A. dėl praleisto kreditorinio reikalavimo pateikimo termino pratęsimo ir skolos priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui,- n u s t a t ė :

Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės “Didžiasalio komunalinės paslaugos”, įmonės kodas 155513971, kurios buveinė – Salos g. 23, Didžiasalyje, Ignalinos rajono savivaldybėje, ieÅ¡kinys S. A., kuriuo praÅ¡oma:Atnaujinti ieÅ¡kovui terminÄ kreditoriniam reikalavimui dėl komunalinių paslaugų apmokėjimo už laikotarpį nuo 2005 m. kovo iki 2013 m. birželio (suma 1555,23 Eur) atsakovo atžvilgiu pareikÅ¡ti; Priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 2879,82 Eur skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovas nurodė, jog UAB ,,Didžiasalio komunalinės paslaugos“ teikia komunalines paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Iki 2013-06-09 minėto buto savininkė buvo E. T.. Tačiau E. T. iki savo mirties galutinai neatsiskaitė už ieÅ¡kovo teikiamas komunalines paslaugas (butui teikiamÄ Å¡ildymÄ , dujas, karÅ¡tÄ vandenį, geriamÄ jį vandenį, eksploatacinės iÅ¡laidas, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , apÅ¡vietimÄ ) ir laikotarpyje nuo 2005 m. balandžio mėn. iki E. T. mirties (imtinai) susikaupė 1555,23 Eur skola už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamas komunalines. 2013-06-09 mirus E. T., jos įpėdiniu tapo atsakovė S. A., kuri pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 str., 5.52 str. 1 d. ir pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, paduotÄ notarų biurui, tapo atsakinga už 1555,23 Eur skolos, susidariusios už butui iki E. T. mirties teiktas komunalines paslaugas, atlyginimÄ . 2013-06-09 mirus E. T. ir atsakovei S. A. tapus jos įpėdine, atsakovei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 2 p. ir pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, paduotÄ notarų biurui, taip pat nuosavybės teise perėjo butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakovė S. ADomavičienė po Å¡io buto perėjimo jos nuosavybėn paveldėjimo bÅ«du taip pat neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už Å¡iam butui teikiamÄ Å¡ildymÄ , eksploatacinės iÅ¡laidas bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2015 m. kovo mėn. (imtinai), todėl Å¡iuo laikotarpiu susikaupė 1324,59 Eur skola už butui ieÅ¡kovo teikiamas komunalines paslaugas. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės S. A. 2879,82 Eur skolÄ , 86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė S. A. gavusį ieÅ¡kinį ir jo priedus bei teismo praneÅ¡imÄ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Atsakovė nurodo, jog 2013-06-09 mirus jos motinai E. T., 2013-09-04 kreipėsi dėl jos palikimo priėmimo į Ignalinos rajono 2-Ä jį notaro biurÄ , kuriame buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 100/2013. Paveldėjimo teisės liudijimas jai iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. E. T. priklausė 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl ji, kaip įstatyminė įpėdinė, taip pat turi teisę paveldėti tik 1/2 Å¡io buto dalį. Nei ji, nei jos motina E. T. nustatytu terminu dėl mano tėvo A.

T., mirusio 1994-11-16, palikimo priėmimo nesikreipė, dėl to byla nėra užvesta, todėl atitinkama tėvo turto dalis – ½ buto adresu (duomenys neskelbtini), nei atsakovės motinos, nei atsakovė, nėra paveldėta.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nei atsakovės motina E. T., nei atsakovė nebuvo ir nėra viso buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas (dalykas) dėl 2879,82 Eur skolos už visÄ butÄ yra akivaizdžiai nepagrįstas.Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento Vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto (LR CK 5.63 str. 1 dalis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti l555,23 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2005-04 iki 2013-06 (iki atsakovė motinos E. T. mirties). IeÅ¡kovas praleido sutrumpintÄ 3 mėnesių ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo senaties terminÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimai yra nepagrįsti ir yra taikytina ieÅ¡kinio senatis dalyje dėl 1555,23 Eur skolos.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2013 liepos mėn. iki 2015 kovo mėn. už minėtÄ butÄ susikaupė 1324,59 Eur skola. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (LR CK 5.2 str. 3 dalis).

Paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (LR CK 5.62 str. 1 d. 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nepaveldėta turto dalis (1/2 turto dalis), taigi ir atitinkama įsiskolinimo dalis, perėjo valstybei, todėl Å¡ioje byloje spręstinas valstybės, atstovaujamos valstybinės mokesčių inspekcijos, įtraukimo į Å¡iÄ bylÄ proceso Å¡alimi.Tiek atsakovės motinai priklausė, tiek Å¡iuo metu atsakovė yra paveldėjusi tik l/2 Å¡io buto dalies, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas (dalykas) dėl 2879,82 Eur skolos už visÄ butÄ yra akivaizdžiai nepagrįstas.

Kadangi atsakovei paveldėjimo liudijimas į šį butÄ dar nėra iÅ¡duotas, atsakovė jame negyvenu, juo faktiÅ¡kai nesinaudoja ir Registų centre atitinkami įraÅ¡ai apie nuosavybės perėjimÄ nėra padaryti, mano, kad nuosavybės teise jai Å¡is bÅ«stas dar nepriklauso ir ji nėra atsakinga už jo galimo įsiskolinimo susidarymÄ .Atsakovė nuo 2015-03-20 dirba VÅ¡Ä® ,,MÅ«sų Ignalina“. Mano vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 110 Eur. Å ių pajamų neužtenka bÅ«tiniesiems pragyvenimo poreikiams užtikrinti.

Atsakovė neturi savo vardu registruoto nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovo ?nansinė padėtis yra nepalyginamai geresnė, ieÅ¡kinio suma nėra didelė lyginant su ieÅ¡kovo pajamomis, todėl teismui nusprendus priteisti skolÄ (jos dalį) atsakovei S. A., praÅ¡o teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsakovė praÅ¡o teismo:1. UAB ,,Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-413-664/2015 atmesti kaip nepagrįstÄ ;2. taikyti ieÅ¡kinio senatį 15 55,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį nuo 2005-04 iki 2013-06;3. teismui priteisus skolÄ , sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti ir ieÅ¡kovei priteistinÄ skolÄ ir delspinigius lygiomis dalimis iÅ¡dėstyti 60 mėnesių laikotarpiui.Tretysis asmuo-valstybės įmonė Turto bankas gavęs ieÅ¡kinį, jo priedus ir teismo praneÅ¡imÄ , pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog praÅ¡o ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.Å io teismo posėdžio metu Å¡alys sudarė bei pateikė teismui 2015 m. rugsėjo 24 d. taikos sutartį, kurioje Å¡alys numatė skolos už komunalines paslaugas dydį ir grÄ Å¾inimo tvarkÄ .

Å alys praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 64,50 Eur.Taikos sutartimi nesprendžiami asmenų teisinio statuso ar veiksnumo klausimai, ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl turi bÅ«ti patvirtinta, o byla nutraukta.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, Å¡alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.Civilinę bylÄ nutraukiant, naikintinos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi ( Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 9 d. nutartimi papildytos) atsakovei S. A. taikytos laikinosios apsaugos priemonės (I t., b.l.98-99).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a :             Patvirtinti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ir atsakovės S. A. 2015 m. rugsėjo 24 d. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Å alys susitaria prievolinių teisinių santykių pagrindu atsiradusį teisminį ginÄÄ civolinėje byloje Nr. 2-413-664/200455 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo užbaigti taikos sutartimi.

Visus ginčytinus klausimus Å¡alys abipusių nuolaidų bÅ«du iÅ¡sprendžia žemiau nurodytomis sÄ lygomis.Atsakovė S. A. sutinka dalį skolos, susidariusios už jai nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo nuo 2005 m. balandžio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio teiktas komunalines paslaugas, tai yra 1500,00 Eur sumÄ , sumokėti ieÅ¡kovui tokia tvarka ir dalimis:50,00 Eur iki 2015-10-2550,00 Eur iki 2015-11-25;50,00 Eur iki 2015-12-25;50,00 Eur iki 2016-01-25;50,00 Eur iki 2016-02-25;50,00 Eur iki 2016-03-25;50,00 Eur iki 2016-04-25;50,00 Eur iki 2016-05-25;50,00 Eur iki 2016-06-25;50,00 Eur iki 2016-07-25;50,00 Eur iki 2016-08-25;50,00 Eur iki 2016-09-25;50,00 Eur iki 2016-10-25;50,00 Eur iki 2016-11-25;50,00 Eur iki 2016-12-25;50,00 Eur iki 2017-01-25;50,00 Eur iki 2017-02-25;50,00 Eur iki 2017-03-25;50,00 Eur iki 2017-04-25;50,00 Eur iki 2017-05-25;50,00 Eur iki 2017-06-25;50,00 Eur iki 2017-07-25;50,00 Eur iki 2017-08-25;50,00 Eur iki 2017-09-25;50,00 Eur iki 2017-10-25;50,00 Eur iki 2017-11-25;50,00 Eur iki 2017-12-25;50,00 Eur iki 2018-01-25;50,00 Eur iki 2018-02-25;50,00 Eur iki 2018-03-25.Visi pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus taikytini mokesčiai ir rinkliavos yra į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuoti ir papildomai nemokami.Atsakovas įsipareigoja apmokėti visas teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Kitų civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina.Atsakovas, neatlikęs bent vieno Taikos sutarties 1.1. punkte nurodyto mokėjimo nustatytu terminu, įsipareigoja mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos 1500,00 Eur skolos nuo mokėjimo pradelsimo dienos iki visiško atsiskaitymo su ieškovu.Atsakovas supranta, kad Taikos sutarties 1.1. punkte nurodytais mokėjimais kas mėnesį jis dar turi ieškovui mokėti einamuosius mokėjimus už jam nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo teikiamas komunalines paslaugas.Šalys susitaria prašyti Ignalinos rajono apylinkės teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį.

Taip pat priimti nutartį grÄ Å¾inti 75 procentus ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio (64,50 Eur).Å alys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės joms yra žinomos, Å¡alims yra žinoma, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Kiekvienas Taikos sutarties Å¡alis pareiÅ¡kia kitai ir garantuoja, kad:nei vienas iÅ¡ Å¡alių nepatyrė jokio grasinimo, smurto ar ekonominio spaudimo tam, kad pasiraÅ¡ytų Taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis, kokios yra nurodytos Taikos sutartyje;visos Taikos sutarties sÄ lygos Å¡alių buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, tai yra atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sÄ lygÄ ;Taikos sutartis nepažeidžia atsakovo kreditorių interesų;Taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovė.5.

Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .6. Atsakovas turi teisę grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovui ir ankščiau numatyto termino.7. Atsakovui pažeidus Taikos sutarties sÄ lygas, taip pat neatlikus bent vieno Taikos sutarties 1.1. punkte nurodyto mokėjimo nustatytu terminu, ieÅ¡kovas kreipsis į Ignalinos rajono apylinkės teismÄ , jog bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl priverstinio Taikos sutarties vykdymo (visos 1500,00 Eur skolos sumos ir Taikos sutarties 1.3.p. numatytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo).8.

Visa su taikos nutartimi ir/ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali bÅ«ti atskleista tretiesiems asmenims be iÅ¡ankstinio raÅ¡ytinio tÄ informacijÄ perdavusios Å¡alies sutikimo, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai informacija turi bÅ«ti perduodama teismo ginčo tarp Å¡alių, susijusio su Taikos sutartimi sprendimui ir kitais įstatymų numatytais atvejais.9. Taikos sutartis Å¡alių perskaityta, suprasta ir atitinkanti Å¡alių valiÄ , pasiraÅ¡yta trimis egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ egzempliorių paliekama kiekvienai Å¡aliai ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui.Civilinę bylÄ Nr. 2-413-664/2015 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl praleisto kreditorinio reikalavimo pateikimo termino pratęsimo ir skolos priteisimo, nutraukti.Priteisti iÅ¡ S. A. valstybės naudai 16,13 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 13 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ 75 procentus nuo 135,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (2015 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. 146) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 64,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki aurai 50 ct).Nutarčiai įsiteisėjus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartimi ( Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. liepos 9 d. nutartimi papildytas) atsakovei S. A. pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė