bdf80722-befc-47ad-a0ca-20a05d2dd31f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3499-239/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02555-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant I. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. T. atstovui advokatui A. P.,suinteresuotam asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankas, A. T., G. T., Nacionalinei žemės tarnybai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja R. T. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio A. T., mirusio 2009-01-19, mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kime nurodė, kad jos sutuoktinis A. T. iki mirties gyveno Čikagos mieste, JAV.

Sutuoktinis mirė 2009-01-19. Sutuoktinis testamento nepaliko, po jo mirties turto paveldėtojai pagal įstatymÄ buvo pareiÅ¡kėja, sÅ«nus A. T. ir dukra G. T.. Paveldėtojai per įstatymų nustatytÄ terminÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į notarÄ nesikreipė, nes A. T. jokio vertingo turto neturėjo. PareiÅ¡kėjos ir mirusiojo vaikai po tėvo mirties atsisakė paveldėti tėvo turtÄ . PareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, kad nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, 0,1559 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso tik jai, nes Å¡is nekilnojamasis turtas VÄ® Registrų centras centrinio duomenų banke yra registruotas jos vardu.

Norėdama sudaryti nekilnojamojo turto sandorį, pareiÅ¡kėja R. T. kreipiasi į notarÄ . Pastarasis, susipažinęs su jos pateiktais dokumentais, paaiÅ¡kino, jog aukščiau iÅ¡vardintas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas), buvo įgytas jiems su mirusiu vyru bÅ«nant santuokoje ir todėl Å¡is turtas yra laikomas bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe. Kadangi po savo sutuoktinio A. mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ ir palikimo priėmimo fakto neįteisino bei paveldėjimo teisės liudijimo negavo, todėl ji nepaveldėjo vyro turto dalies.

Atsižvelgiant į tai, jai iki Å¡iol priklauso tik pusė minėto nekilnojamojo turto (žemės sklypo), o kita pusė nekilnojamojo turto faktiÅ¡kai tebėra jos mirusio vyro A. nuosavybė. Tokiu bÅ«du paaiÅ¡kėjo, jog pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto - žemės sklypo, 0.1559 ha bendro ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kartu notaras pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino, kad po vyro A. T. mirties, paveldėjimo byla nėra (nebuvo) pradėta, terminas palikimui pagal įstatymÄ priimti yra senai praleistas ir patarė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas A.

P. palaikė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui.Suinteresuotas asmuo A. T. teismo posėdžio metu prašė teismo tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjos R. T. pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad jis atsisakė nuo palikimo, atsiradusio po tėvo A.

T. mirties.Suinteresuotas asmuo G. T. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad jį palaiko ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Kaip ir suinteresuotas asmuo A. T., nurodė, kad ji atsisakė nuo palikimo, atsiradusio po tėvo A. T. mirties. Nurodė, kad mama R. T. visÄ laikÄ prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiek iki A. T. mirties, tiek ir po mirties. Mama ne tik prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ , bet ir organizuodavo jos apÅ¡ienavimÄ , mokėjo už jį visus mokesčius, tvarkė visus reikiamus susijusius su juo dokumentus.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

CK 5.50 str. 3 d. numato, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – 1985-12-14 santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. 595 kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A.

T. sudarė santuokÄ su R. T. (K.) (b. l. 5); 2009-05-08 mirties įraÅ¡o Nr. 128 kopijÄ , kurioje nurodyta, kad A. T. mirė 2009-01-19 (b. l. 6); 2017-06-01 Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. liudijimo kopija, kurioje nurodyta, kad po A. T. mirties 2009-01-19 paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 7); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , kurioje nurodyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R.

T., tačiau įgytas santuokoje su A. T. (b. l. 29-30); pareiÅ¡kėjos ir mirusio A. T. sÅ«naus A. T. 2017-06-05 pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo paveldėti kopijÄ , kurioje nurodyta, kad minėtas asmuo palikimo nepriėmė, pretenzijų į palikimÄ neturi ir ateityje nereikÅ¡ (b. l. 8); pareiÅ¡kėjos ir mirusio A. T. dukros G. T. 2017-06-20 pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo paveldėti kopijÄ , kurioje nurodyta, kad minėtas asmuo palikimo nepriėmė, pretenzijų į palikimÄ neturi ir ateityje nereikÅ¡ (b. l. 9); mokėjimo kvitų kopijos iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėja mokėdavo mokesčius susijusius su žemės sklypu (b.l. 11-20) - daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio A.

T., gim. (duomenys neskelbtini)F, mirties 2009-01-19, likusį palikimÄ nuo jo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėja negali gauti (CPK 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sÄ raÅ¡o, kadangi neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-01-19, mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Nijolė Zaleckienė