bdf6fafb-d37d-4c48-8680-cfb0f03c85df · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-408-393/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08788-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį Å¡eÅ¡iems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020-02-29 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį –brolį R. P., kuriam kilusio konflikto metu sudavė tris smÅ«gius kumščiu į veido sritį, tuo nukentėjusiajam R. P. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su savo broliais V. P. ir R. P. 2020-02-29 jie visi kartu gyvenamojo namo kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir degtinę. Apie 19 val. 30 min. tarp jo ir brolio R. P. tame pačiame kambaryje, kur gėrė, kilo konfliktas. Jis įpykęs broliui R. P., pastarajam sėdint ant krosnies, kumščiu, lyg dešinės rankos, nes yra dešiniarankis, bet galėjo ir su delnu, tiksliai nepamena, sudavė gal tris kartus jam į veido sritį, pataikė į kairę veido pusę, lyg į akį (b. l. 81-83, 88-90).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-4), kuriame nurodyta, kad 2020-02-29 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,78 prom. girtumas, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo brolį R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,70 prom. girtumas), suduodamas kumščiu tris smÅ«gius į kairę akį, taip nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18-19), kuriame užfiksuota įvykio vieta gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) .; - asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės duomenimis (b. l. 30-33), kad R.

P., gim. 1967-06-03, 2020-02-29 20.45 val. teikta medikų pagalba dėl traumos. Nurodoma, jog R. P. skundžiasi kairės akies skausmu, nes prieÅ¡ valandÄ brolis ranka sumušė kairę akį buitinio konflikto metu. BÅ«klės įvertinimas: sÄ moningas, orientuotas, meninginių ir židininių simptomų nėra, kairės akies jungtinė paraudusi, regėjimas nesutrikęs, iÅ¡ burnos alkoholio kvapas. Diagnozė: S05.1 Akies obuolio ir akiduobės audinių sumuÅ¡imas; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girtumų nustatymo ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 36-37), iÅ¡ kurių matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu 2020-02-29 20 val.

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,78 prom. girtumas, 20.06 val. R. P., gim. (duomenys neskelbtini) , nustatytas 1,70 prom. girtumas; - nukentėjusiojo R. P. parodymais (b. l. 46-48, 53-55), kad (duomenys neskelbtini) jis gyvena kartu su savo broliais R. ir V. 2020-02-29 nuo 15 val. jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jie išgėrė 5 butelius 7 procentų stiprumo 1 litro talpos alaus. Apie 19.30 val. brolis R. jo pradėjo prašyti daugiau alaus, jis alaus daugiau neturėjo, todėl kilo konfliktas, kurio metu jam R. su kumščiu tris kartus sudavė į kairę akį.

Po suduotų smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ ; - liudytojo V. P. parodymais (b. l. 58-60), kad (duomenys neskelbtini) jis gyvena kartu su savo broliais R. ir R. 2020-02-29 nuo 15 val. jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus gyvenamojo namo kambaryje. IÅ¡gėrė 5 butelius 1 litro talpos alaus. Apie 19 val. 30 min. R. R. liepė parneÅ¡ti dar alaus, kadangi alaus daugiau nebuvo, todėl kilo konfliktas. Broliai pradėjo bartis, o tada R. R. kumščiu, kurios tiksliai rankos, neįsidėmėjo, nes pats buvo neblaivus, sudavė tris kartus, matė, kad pataikė į kairę veido pusę.

Tada jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę brolį R. nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, o brolį R. taip pat iÅ¡sivežė. Po suduotų smÅ«gių R. iÅ¡ veido kraujas nebėgo, buvo paraudusi kairė akis; - asmens duomenimis (b. l. 142-143), iÅ¡ kurių matyti, kad R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra broliai. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikals­tamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo brolį, sveikatos bÅ«klės įvertinimas, kuriame nurodyta diagnozė. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad R. P., smurtaudamas sukėlė savo broliui fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 134-136, 138). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. P. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. P. teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 111-113), baustas administracine tvarka (b. l. 118-121), nedirbantis (b. l. 122, 123, 124), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos pateiktoje kaltinamojo charakteristikoje nurodomas piktnaudžiavimo alkoholiu faktas (b. l. 130). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, nepaisant to, kad R. P. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi alternatyvi bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – laisvės apribojimas, nes nusikaltimas yra spontaniÅ¡ko pobÅ«džio, neplanuotas, tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis nusikalstamos veikos metu buvo neblaivÅ«s. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuo­jančius duomenis, ankstesnį jo teistumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma didesnė už minimaliÄ laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusi­kalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai). Kaltinamasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, todėl jam skirtinas prokurorės siÅ«lomas BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punkte numatytas įpareigojimas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis). Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo artimojo giminaičio, Å¡eimos nario – brolio atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę – (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo, pradedant gydytis per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taikyti BK 641 straipsnį, R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu gydytis nuo alkoholizmo, pradedant gydytis per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , R. P. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2020-02-29 iki 2020-03-01, jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėja Irma Blekaitienė