bdf5e2c2-8f28-4b29-922c-17ef644fd0cc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2566-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22142-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 30.9.1.; 35.3.6.; 35.5; 42.10.; 116.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant Rasai Ganienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Gintaras“ pirmininkei L. P., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Dianai Degutienei, atsakovei A. K., atsakovės atstovei advokatei Audronei Žemeckei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Gintaras“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl bendro turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas DNSB „Gintaras“ ieÅ¡kiniu (3-6 b.l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 175,91 Eur (607,67 Lt) skolos, kuriÄ sudaro: 9,64 Lt už karÅ¡tÄ vandenį, 140,14 Lt už atliekų iÅ¡vežimÄ , 149,60 Lt už administravimo iÅ¡laidas, 46,37 Lt už įmokas Sodrai, 31,62 Lt už laiptinės apÅ¡vietimÄ , 110 Lt už eksploatacines iÅ¡laidas ir 120 Lt už kaupiamÄ sias lėšas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pradiniame ieÅ¡kinyje nurodo, ir jo atstovės teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvenamojo namo adresu K.

Griniaus g. 6, Kaune, eksploatavimo ir jo priežiÅ«rÄ atlieka ieÅ¡kovas DNSB „Gintaras“. Atsakovė yra Å¡iame name esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Atsakovė, kaip butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė nuo 2013 m. gruodžio mėnesio nevykdė savo, kaip buto savininkės prievolės atsiskaityti, į raginimus nereagavo.IeÅ¡kovas 2015-02-18 raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais patvirtino, kad po bylos iÅ¡kėlimo atsakovė 2014-12-09 sumokėjo 115,46 Eur skolos dalį, likusi skola - 60,45 Eur (1 t., 71-72 b.l.).

IeÅ¡kovas 2015-03-18 teismo posėdyje ieÅ¡kinio reikalavimus sumažino iki 60,45 Eur (2 t. 11, 24 b.l.).Atsakovė A. K. atsiliepime nurodė (60-69 b.l.) ir teismo posėdžio metu iÅ¡ dalies skolÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, kad daugiabučio namo pirmininkės L. P. ne kartÄ buvo praÅ¡oma paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu ir kaip skaičiuojami mokesčiai bendrijos gyventojams, tačiau iki Å¡iol nepaaiÅ¡kino, todėl abejoja dėl mokesčių skaičiavimo metodikos, rinkimo pagrįstumo ir teisėtumo. NeaiÅ¡ku, kaip paskaičiuotas mokestis už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ .

Pirmininko darbo užmokesčio klausimas – padidinti atlyginimÄ 100 Lt, nėra užfiksuotas 2013-07-27 bendrijos susirinkimo darbotvarkėje ir neaptartas bei Å¡iuo klausimu bendrijos nariai nebalsavo. Nebuvo aptarta ir nutarta ar 500 Lt/600 Lt suma yra priskaičiuotas darbo užmokestis ar atskaičius mokesčius. Mokesčiai renkami laiptinėse ir neiÅ¡duodant jokių pinigus gavimo patvirtinančių dokumentų (kvito, kasos pajamų orderio ir pan.), todėl toks mokesčių rinkimas neteisėtas. Kitiems paslaugų teikėjams atsakovė neskolinga.IeÅ¡kinys tenkintinas.CK 4.82 straipsnio 1 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga.

Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti. Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ . Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad namo bendraturtis nėra atleidžiamas nuo pareigos dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ turtÄ .

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei A. K. nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis K. Griniaus g. 6, Kaune (VĮ Registrų centras duomenys, 1 t. 24 b.l. antra pusė). Šiame daugiabutyje gyvenamajame name įkurta Daugiabučio namo savininkų bendrija „Gintaras“, kuri bendrijos įstatų pagrindu teikia minėtame name esančių butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo, remonto, priežiūros ir kitas paslaugas (1 t. 9-15 b.l.).

Atsakovė už bendrijos suteiktas administravimo ir bendrųjų patalpų bei inžinerinių sistemų priežiÅ«ros bei kitas paslaugas iÅ¡ dalies atsiskaitė po bylos iÅ¡kėlimo (1 t. 71-72 b.l., 2 t. 24 b.l.).Nors atsakovė po bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡ dalies pripažino skolÄ ir ieÅ¡kovo reikalavimus įvykdė, tačiau kilo ginčas dėl 60,45 Eur skolos, nes atsakovė nesutiko su įmokų skaičiavimu už atliekų iÅ¡vežimÄ , su atlyginimo bendrijos pirmininkei dydžiu ir ginčijo įmokų Sodrai nuo atlyginimo pirmininkei, buhalterei ir valytojai skaičiavimo teisėtumÄ .

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis (2012-04-19 Nr. XI-1981 redakcija) reglamentuoja, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. T-467 patvirtino Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų taisykles.

Å ių taisyklių 5.22. punkte nurodyta, kad įmoka už komunalinių atliekų tvarkymÄ Savivaldybės tarybos nustatyta privaloma įmoka už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , galiojanti Savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti taisyklėse nustatyta tvarka. Minėtos sutarties 2.2. punkte nurodyta, kad teikiamos paslaugos įkainiai skelbiami UAB „Kauno Å¡vara“ Kauno miesto savivaldybės ir VÅ¡Ä® Kauno regiono atliekų tvarkymo centras internetiniuose puslapiuose.

Nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. Kauno miesto gyventojams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, butų daugiabučiuose namuose savininkams, nuomininkams ir individualių namų valdų savininkams, kurie moka už faktinį atliekų susikaupimÄ , esantys Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, už vieno kubinio metro palaidų (konteineryje esančių, nesupresuotų) miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymÄ , neįskaitant deponavimo iÅ¡laidų sÄ vartyne, taikomas tarifas - 26,11 Lt/m3 (7,56 EUR/m3) (be PVM), atliekų deponavimo sÄ vartyne tarifas - 8,54 Lt/m3 (2,47 EUR/m3) (be PVM).

Kauno miesto daugiabučių namų gyventojams ir vieno ar dviejų butų namų savininkams, mokantiems už miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymÄ pagal gyvenamojo bÅ«sto plotÄ , taikomas tarifas - 0,23966 Lt (0,0694 EUR) (be PVM) už vienÄ kv. m. naudingo/bendro ploto, kai vienam kv. m. per metus tenka 0,083 kub. m. buitinių atliekų (UAB „Kauno Å¡vara“ internetinė svetainės duomenys, http://www.svara.lt/veikla/atsiskaitymas-uz-pasalugas). IeÅ¡kovas ir UAB „Švara“ 2013-09-24 komunalinių atliekų tvarkymo sutartį KÅ Nr. 30000631/5, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsiskaityti sutarties priede Nr. 1 nustatyta tvarka ir įkainiais (sutarties 2.3. punktas, 1 t. 37-38, 95-97 b.l.).

Å ios sutarties 2.1. punkte nurodyta, kad paslaugų įkainius ir kainÄ nustato ir/ar keičia Kauno m. savivaldybės taryba (1 t. 37, 95 b.l.). IeÅ¡kovas sutarties 2.3.1. punktu įsipareigojo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (1 t. b.l. 37, 95). IÅ¡ viso per mėnesį mokėtina 1199,10 Lt suma už komunalinių atliekÄ tvarkymÄ (sutarties priedas Nr. 1, 1 t. 38, 97 b.l., 2014-02-25 bendrijos narių ir įgaliotinių susirinkimo protokolas Nr. 5, 1 t. 159 b.l., 2 t. 16 b.l.).

DNSB „Gintaras“ 2013-10-17 įstatų (35 punkte įvirtinta visuotinio bendrijos narių susirinkimo kompetencija: tvirtinti įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ar kitoms iÅ¡laidoms apmokėti, tarifus, įmokas ir jų apskaičiavimo tvarkÄ kaupiamajam pastato ar jo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba investiciniam naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų sukÅ«rimo fondui sudaryti ir nustato Å¡ių lėšų naudojimo tvarkÄ (35.8 p., 1 t. 11 b.l.).

Bendrija vykdydama jai suteiktas iÅ¡imtines teises 2013 m. lapkričio 30 d. bendrijos narių ir įgaliotinių susirinkime priimtu sprendimu nustatė, kad mokesčiai už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ skaičiuojami bendraturčių susirinkimo nutarimo pagrindu (CK 4.85 str.) proporcingai turimam turtui pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-11-15 sprendimu Nr. T-581 „Dėl miÅ¡ių komunalinių buitinių atliekų tvarkymo tarifo nustatymo“ pakeitimo nustatytÄ Kauno mieste miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo įkainį - 26,11 Lt be PVM už 1 kub.m.

Bendrija Å¡iuo sprendimu taip pat nustatė, kad pagal atsakovės A. K. buto (duomenys neskelbtini), naudingÄ plotÄ 43,93 kv.m, jai tenkantis mokėti mokestis už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ yra 12,74 Lt mokestį, taikant 26,11 Lt (be PVM) tarifÄ (1 t. 158 b.l.). Atsakovės A. K. prievolių nevykdymÄ patvirtina: įspėjimai (1 t. 16-18 b.l.), valdybos posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡ai (1 t. 19-20 b.l.), įsiskolinimo paskaičiavimas (1 t. 42 b.l.).Atmestini atsakovės atstovės argumentai, kad mokestis už atliekų iÅ¡vežimÄ skaičiuojamas neteisingai, nes neįskaičiuoti rÅ«sių plotai.

Bendrijoje nustatyta tvarka, pagal kuriÄ kiekvienam daugiabučio namo buto savininkui tenkantis mokėti mokestis paskaičiuotas pagal buto plotÄ . Mokesčių skaičiavimas vykdomas proporcingumo principu. Å is principas bÅ«tų pažeistas, jei atsakovei mokestis bÅ«tų nustatytas kitokia tvarka, nei visiems kitiems daugiabučio namo butų savininkams. Be to, iÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymos (22-26 b.l.) matyti, kad daugiabučio gyvenamojo namo K.Griniaus g. 6, Kaune, 100 butų savininkų sÄ raÅ¡e yra prieraÅ¡ai „su rÅ«siu R“, tačiau nėra duomenų, kad dėl kiekvienam butui iÅ¡ visų 100 butų priskirtų rÅ«sio patalpų yra atlikti kadastriniai matavimai ir rÅ«sio patalpos yra įregistruotos kaip butų priklausiniai, kad yra įregistruotos daiktinės teisės į rÅ«sius.

Mokesčių už atliekų iÅ¡vežimÄ skaičiavimas bendrijoje nustatyta tvarka nepažeidžia nei proporcingumo principo, nei atsakovės teisių, nes tokia pat tvarka skaičiuojamas mokestis kiekvienam daugiabučio namo savininkui.Atsakovė taip pat nesutiko, kad 67,25 Lt suma, liekanti kiekvienÄ mėnesį nuo viso namo sumokėtos sumos už atliekų iÅ¡vežimÄ Ä¯monei UAB „Švara“, nepaskirstoma visiems daugiabučio namo gyventojams, todėl atsakovei priskaičiuota per didelė suma. Å ie atsakovės argumentai atmestini.

Atsakovė nepateikė duomenų, kiek atsakovei turėtų likti centų kiekvienÄ mėnesį, proporcingai paskirsčius 67,25 Lt sumÄ visiems daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkams. IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad proporcingai paskirsčius 67,25 Lt sumÄ , apytiksliai kiekvienam daugiabučio savininkui tektų apie 50 ct kiekvienÄ mėnesį, tačiau dėl laiko ir darbo sÄ naudų nebÅ«tų prasmės pasiraÅ¡ytinai kiekvienam buto savininkui grÄ Å¾inti tokiÄ sumÄ kas mėnesį, todėl bendrijos nariai nusprendė 67,25 Lt sumÄ 100 butų namui įskaičiuoti į kaupiamas eksploatacines iÅ¡laidas.

TÄ patvirtina DNSB „Gintaras“, K. Griniaus Bendrijos valdybos narių ir įgaliotinių susirinkimo valdybos posėdžio 2014-02-25 protokolas Nr. 5, kuriame nurodyta, kad aptarta „Švaros“ įmonės sutartis ir paskaičiavimo tvarka, nurodyta viso namo mokama suma 1199,10 Lt; 0,29 Lt su PVM nuo buto kvadratÅ«ros pagal Savivaldybės ir „Švaros“ įmonės gautus raÅ¡tus; 67,25 Lt likutį nutarta kaupti bendrijos eksploatacinėms reikmėms (2 t. 16 b.l.). Bendrijos pirmininkė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡i sukaupta suma dar nebuvo panaudota, bet iÅ¡kilus reikalui ji bÅ«tų panaudota namo bendrosioms reikmėms.

Bendrijos įstatuose numatyta, kad bendrijos narių susirinkimas turi teisę nustatyti bendrijos pirmininko darbo apmokėjimo sÄ lygas ir darbo sÄ lygas, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip (35.6. punktas), taip pat tvirtina kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiÅ«ra, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip (35.12 punktas) (1 t. 11 b.l.). Bendrijos įstatai numato iÅ¡imtinę bendrijos narių susirinkimo teisę nustatyti bendrijos primininko darbo apmokėjimo sÄ lygas ir darbo užmokestį. 2007 m. gruodžio 27 d. pakartotiniame bendrijos rinkiminiame susirinkime nutarta bendrijos pirmininke iÅ¡rinkti L.

P. ir mokėti jai, atskaičius mokesčius, 500 Lt dydžio darbo užmokestį (1 t. 142 b.l., 2 t. 13 b.l.). 2013 m. liepos 27 d. bendrijos narių visuotinio – rinkiminio ataskaitinio susirinkime, vienbalsiai nariams pritarus, nutarta pirmininkei L. P. pakelti 100 Lt atlyginimÄ ir iÅ¡ viso mokėti 600 Lt dydžio atlyginimÄ , nes pirmininkė sutiko prižiÅ«rėti namo Å¡ilumos mazgÄ (protokolas Nr. 2, 2 t. 144-146 b.l.). Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie bendrijos narių priimti sprendimai bÅ«tų pripažinti negaliojančiais, neteisėtais ir pan.

Atsakovės atsikirtimus dėl Sodros mokesčių paneigia DNSB „Gintaras“ valdybos narių ir įgaliotinių 2013-08-01 protokolas Nr.1 (2 t. 15 b.l.), 2014-03-20 protokolas Nr. 2 (2 t. 18 b.l.).Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises – valdymo ir naudojimo – balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 straipsnio 1 dalis).

CK 4.85 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiÅ¡kia normaliai atidžių, protingų ir tikrÄ jÄ reikalų padėtį žinančių savininkų interesÄ . Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje bendraturčių bendrÄ sutarimÄ mokėti pirmininkei 100 Lt didesnį darbo užmokestį patvirtina byloje ieÅ¡kovo pateiktas DNSB „Gintaras“ bendrijos narių visuotinio – rinkiminio ataskaitinio 2013-07-27 susirinkimo protokolas Nr. 2 (1 t. 144-146 b.l.). Å ias aplinkybes taip pat patvirtina bendrijos narių 2014-03-20 susirinkimo protokolas Nr. 2, kuriame nurodyta, kad perrinkus pirmininkę atlyginimas mokamas 500 Lt, tačiau pirmininkė papildomai prižiÅ«ri Å¡ilumos mazgÄ , todėl nuspręsta pridėti 100 Lt.

Papildomai nurodyta, kad nurodytas atlyginimas paskaičiuotas atskaičius mokesčius (2 t. 18 b.l.). Teismas pažymi, kad Bendrija jai įstatymo nustatytus tikslus, teises ir pareigas įgyvendina bei įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju bendrijos valdymo organui – Bendrijos pirmininkei – mokamas atlyginimas.

Teismas pažymi, kad administruojant bendrojo naudojimo objektus, reikia mokėti darbo užmokestį ne tik bendrijos pirmininkei, bet ir tvarkyti buhalterinę apskaitÄ (Minėto įstatymo 17 straipsnio 1 dalis), todėl bendrija turi pagrindÄ samdyti ir buhalterį. Nepaisant to, kad atsakovė nėra bendrijos narė, ji, kaip bendrojo naudojimo objektų bendraturtė, turi pareigÄ proporcingai prisidėti tiek prie bendrijos pirmininkės, tiek ir prie buhalterio ar kito samdyto darbuotojo (kiemsargio) atlyginimo iÅ¡laidų, nes nurodytų asmenų funkcijos susijusios su bendrojo naudojimo objektų administravimu.

PrieÅ¡ingu atveju susiklostytų situacija, kad asmenys, gyvenantys tam tikros bendruomenės teritorijoje, tačiau nesantys toje bendruomenėje veikiančios Bendrijos nariais, iÅ¡vengtų pareigos prisidėti prie bendrÄ ja nuosavybe esančio turto priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, taip visÄ bendro turto priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, taip pat bendrų reikalų tvarkymo naÅ¡tÄ perkeldami tik bendrijos nariams. Tokia situacija bÅ«tų socialiai neteisinga, skatintų asmenis iÅ¡stoti iÅ¡ Bendrijos, tai galėtų lemti chaosÄ tam tikros bendruomenės narių bendrÄ ja nuosavybe esančio turto priežiÅ«ros ir eksploatavimo srityje.CK 4.85 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai yra skelbiami vieÅ¡ai ir galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams, t. y. ir nesantiems bendrijos nariais.

Savo ruožtu bendrijos nutarimai (sprendimai) negali apriboti butų ir kitų patalpų savininkų bei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, iÅ¡skyrus CK ir kitų įstatymų nustatytus atvejus (CK 4.85 straipsnio 4 dalis). Todėl vienas iÅ¡ asmens, nesančio bendrijos nariu, pažeistų teisių gynimo bÅ«dų yra kreipimasis į teismÄ apskundžiant juridinio asmens organų – DNSB narių susirinkimo, valdybos – nutarimÄ (sprendimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje jau yra suformuota praktika, kad teisę apskųsti teismui bendrijos narių susirinkimo nutarimus (sprendimus) turi tiek bendrijos nariai, tiek ir kiti asmenys, kurių teises ir teisėtus interesus toks nutarimas (sprendimas) paliečia (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnis, CK 1.138 straipsnio 8 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2010, Kauno apygardos tesimo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-880-230/2012).

Butų ir kitų patalpų savininkai turi teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 7 punktas). Juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams (CK 2.82 straipsni 4 dalis).

Atsakovė teigia, kad mokesčių skaičiavimo metodika kelia abejones, mokesčių rinkimas nepagrįsta ir neteisėtas, Å¡ie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovė pasinaudojo jai suteikta teise kreiptis į teismÄ dėl bendrijos narių priimtų sprendimų nuginčijimo, pripažinimo negaliojančiais ir pan. Nesant minėtų duomenų bendrijos narių sprendimai galiojantys ir privalomi visiems daugiabučio namo butų savininkams nepriklausomai nuo jų narystės bendrijoje.

Be to, atsakovė kaip buto savininkė turėjo teisę, be balsavimo teisės, dalyvauti bendrijos visuotiniuose susirinkimuose, teikti pasiÅ«lymus ir gauti informacijÄ bendrijos veiklos ir valdymo klausimais (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 1 punktas).Bylos nagrinėjimo metu daug ginčų kilo dėl pateiktų bendrijos susirinkimų protokolų (visuotinių susirinkimų protokolų, bendrijos valdybos ar bendrijos valdybos su įgaliotiniais protokolų) teisėtumo.

Atsakovė aiÅ¡kino, kad nesutinka su priimtais sprendimais, nežinojo nieko apie tai, nedalyvavo susirinkimuose, nepasirašė. Å ie atsakovės teiginiai atmestini, nes byloje nėra jokių duomenų, kad susirinkimų protokolai bÅ«tų ginčijami, kad bÅ«tų iÅ¡keltos civilinės bylos. Å ioje byloje atsakovė didžiÄ ja dalimi nesutinka su 2007-2008 metų protokolais. Ä®vertinus ieÅ¡kinio senaties terminus protokolų ginčijimui, atsakovė Å¡ia teise nepasinaudojo. Bendrija vadovaujasi bendrijos priimtais sprendimais daugelį metų, niekam iki Å¡iol nekilo jokių abejonių ar klausimų ginčyti ar nesutikti su bendrijos protokolais, tik atsakovei K.Atsakovė ir jos atstovė teigė, kad bendrijos 2013-02-27 protokolu, kuriuo bendrijos atlyginimas padidintas 100 Lt, negalima remtis, nes protokolo priedas - dalyvių sÄ raÅ¡as galimai yra suklastotas.

Nurodytame sÄ raÅ¡e yra gyventojų paraÅ¡ai, tačiau jie sÄ raÅ¡e nepasiraÅ¡inėjo. Visų kitų protokolų prieduose dalyvių sÄ raÅ¡ai buvo raÅ¡omi ranka, o 2013-02-27 sÄ raÅ¡as – spausdintas. Å ie atsakovės argumentai dėl galimai suklastoto dokumento atmestini. Teismo posėdyje liudytoja apklausta A. J. paaiÅ¡kino, kad ji yra bendrijos revizijos komisijos narė, 2013-02-27 visuotiniame bendrijos narių susirinkime buvo sekretorė. Å iame susirinkime buvo sprendžiama dėl bendrijos įstatų pakeitimo.

Prireikus įregistruoti naujus įstatus notarui visus dokumentus reikėjo pateikti spausdinta forma, todėl savaitės bėgyje tie žmonės, kurie dalyvavo susirinkime ir buvo užsirašę dalyvavusių narių sÄ raÅ¡e, buvo papraÅ¡yti papildomai pasiraÅ¡yti spausdintuose dokumentuose, kad juos bÅ«tų galima pateikti notarui naujų bendrijos įstatų perregistravimui.Atsakovė teigė, kad ne kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į bendrijos pirmininkę dėl duomenų pateikimo, tačiau nei viename iÅ¡ jos pateiktų dokumentų nėra atžymos ar pirmininko paraÅ¡o, kad Å¡ie praÅ¡ymai buvo įteikti pirmininkei ar kuriam nors valdybos nariui.

Nėra duomenų, kad praÅ¡ymai gauti informacijÄ apie mokesčius buvo tinkamai įteikti. Atmestini atsakovės argumentai, kad iÅ¡ jos nebuvo priimami mokesčiai. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad pagal bendrijoje nuo 1964 metų, t.y. apie 50 metų, nusistovėjusiÄ mokesčių mokėjimo tvarkÄ mokesčiai bendrijoje buvo renkami nustatytÄ dienÄ laiptinėje, mokesčius rinko buhalterė. Liudytoja apklausta buhalterė L. U. paaiÅ¡kino, kad kiekvienam butui duodavo sÄ skaitas apie mokėtinas sumas, visiems kitiems 99 butų savininkams buvo aiÅ¡kios mokėtinos sumos, tik vienai A.

K. reikalaudavo perskaičiuoti mokesčius, ir paklausdavo ar neperskaičiuota, sakydavo, kad nemokės. Atsakovė neįrodė, kad iÅ¡ jos mokesčiai buvo nepriimami. Kiti liudytojai (A. L., I. K. K.) nurodė, A. K. ir anksčiau atsisakydavo mokėti mokesčius ir sumokėjo tik po įspėjimo dėl kreipimosi į teismÄ .Atsakovė teigė, kad jai neaiÅ¡ku, kokio dydžio mokesčius mokėti. Å ie teiginiai atmestini. Atsakovė bute gyvena daugybę metų. Liudytoja apklausta buhalterė L. U. paaiÅ¡kino, kad kiekvienÄ mėnesį mokesčiai gali keistis tik labai nežymiai, gali kisti mokesčio dydis už bendros elektros sunaudojimÄ , kiekvienam pasiteiravusiam žmogui visuomet paaiÅ¡kina.

PaaiÅ¡kino, kad gyventojas nepasiriks, atsinešęs pinigų sumÄ , apytikriai panaÅ¡iÄ Ä¯ praėjusio mėnesio. Liudytojai paaiÅ¡kino, kad atsakovė yra konfliktinė asmenybė, vartojanti necenzÅ«rinius ir užgaulius žodžius, bendrauti su ja sudėtinga, nes ji pati netinkamais bÅ«dais bendrauja su žmonėmis. Liudytojai A. L. (ankstesnis bendrijos pirmininkas) ir I. K. K. paaiÅ¡kino, kad mokesčių dydis suprantamas 99 namo gyventojams iÅ¡ Å¡imto, tik viena atsakovė sukeldavo konfliktines situacijas ir atsisakydavo mokėti; atsakovė turėjo ambicijų bÅ«ti iÅ¡rinkta bendrijos pirmininke, kai visi pasisakė prieÅ¡, ji labai supyko, galbÅ«t dėl savo ambicijų atsisakydavo mokėti mokesčius bendrijai.

Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nevykdė savo kaip buto ir kitų patalpų savininkės pareigos proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas ir pan., todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 60,45 Eur skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 621,70 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ teisme pagal 2014-11-19 sudarytÄ atstovavimo sutartį ir 2014-11-20, 2015-01-27, 2015-04-07 pinigų priėmimo kvitus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis)IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte nustatyta tvarka (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Gintaras“ (juridinio asmens kodas 135383463) 60,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 45 ct) skolos ir 621,70 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už teisines paslaugas.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,85 Eur (dvideÅ¡imt Eur 85 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė