bdf5b161-4efa-46ed-8cf1-607dbd93bad3 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1078-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21774-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. Å . 2018 m. gegužės 9 d., apie 19.48 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės taip pat ir neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės girtumas (19:49 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510, ARHJ 0193“ nustatytas 2,57 promilių girtumas, o pagal 2018 m. gegužės 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A-4693/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,93 promilių etilo alkoholio koncentracija), iki kol ties Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., apie 19.48 val., jo vairuojamÄ automobilį sustabdė ir neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis G. Å ., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 9 d., apie 18.00 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 0,7 l talpos degtinės butelį. Apie 19.20 val. sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti iki draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. IÅ¡gėręs degtinės butelį jautėsi girtas. Automobilyje važiavo vienas, kol Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) namu, sustabdė policija.

Kodėl stabdė nežino, nes atrodė, kad važiavo normaliai. Policijos pareigÅ«nai, patikrinę blaivumÄ , nustatė 2,57 promilės girtumÄ . Su nustatytu girtumu sutiko, nes tikrai buvo iÅ¡gėręs. Policijos pareigÅ«nai nuvežė į ligoninę, kur davė kraujo, kad bÅ«tų patikslintas girtumas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, niekada anksčiau nevairavo iÅ¡gėrę, kodėl taip pasielgė šį kartÄ , nežino (b. l. 65-68, 73-75). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2018 m. gegužės 9 d. dirbo ekipaže ,,1879“ kartu su vyriaus. patrule V. A.. Apie 19.32 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančios parduotuvės (įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės), į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavo automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama neblaivus.

Vykstant į įvykio vietÄ pastebėta, kad iÅ¡ minėtos aikÅ¡telės iÅ¡važiuoja automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę. IÅ¡ galo privažiavę tarnybiniu žymėtu policijos automobiliu, įjungė specialius Å¡viesos ir garso signalus, stabdė minėtÄ automobilį. Automobilio vairuotojas įsuko į (duomenys neskelbtini) g. namo kiemÄ ir sustojo. Priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti dokumentus.

IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo G. Å .. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, nekoordinuoti judesiai. Paklausus, ar vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad vartojo prieÅ¡ valandÄ . PapraÅ¡ius pasitikrinti alkoholio matuokliu, vairuotojas sutiko. Alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARHJ 0193 nustatytas 2.57 promilių girtumas. Apie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ informuotas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Automobilis iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Vairuotojas pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių, kur jam paimtas kraujas. Vėliau G. Å . pristatytas į laikino sulaikymo patalpÄ (b. l. 37-40). IÅ¡ 2018 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) Panevėžyje. ApžiÅ«rėjus lengvÄ jį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡orinių defektų nepastebėta (b. l. 7-11). IÅ¡ alkotesterio nuotraukos ir patikros sertifikato matyti, kad G.

Š. 2018 m. gegužės 9 d., 19.49 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 7510 ARHJ 0193“, patikros sertifikato Nr. 0811795, buvo nustatytas 2,57 promilės girtumas (b. l. 9, 21). Iš 2018 m. gegužės 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 4693/2018(01) matyti, kad G. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,93 promilės etilo alkoholio (b. l. 22). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. Å . (b. l. 24). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2018 m. birželio mėn. buvo 1844 eurų be PVM mokesčio, ir 2230 eurų su PVM (b. l. 25). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. jis vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis G. Å . neteistas (b. l. 41-42), baustas administracine tvarka (b. l. 43-44), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 47), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 50). G. Å . prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 90-92), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda.

Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtÄ nebuvimÄ , nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Å . savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 9 d., 19.48 val., iki 2018 m. gegužės 10 d., 15.00 val. (1 para).

Baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajam G. Å . praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas net 2,93 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas.

Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu G. Å . vairuotÄ transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam G. Å ., todėl Å¡iuo atveju, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, konfiskuotinas bÅ«tent minėtas automobilis kartu su registracijos liudijimu, saugomu prie bylos medžiagos.

Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimas – panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini) perduotinas saugojimui VÄ® „Regitra“. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki kol automobilis bus konfiskuotas (ar grÄ Å¾intas).

Tačiau teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrįstos tik iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ â€“ 36,30 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ G. Å . Panevėžio apskrities VPK naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: G. Å . pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir G.

Å . paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 9 d., 19.48 val., iki 2018 m. gegužės 10 d., 15.00 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad G. Å . neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti G. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti G. Å . priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – kartu su registracijos liudijimu, saugomu byloje, valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ G. Å . 36,30 Eur proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723 esančiÄ AB SEB bankas. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė