bdf545b2-8beb-4e76-ad1c-3fa9e0a7b126 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-4997-213/2019. Proceso Nr. 2-39-3-00383-2019-3. Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11.; 3.5.21.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 11 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Sandrai BaÅ¡irovai, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo. Teismas nustatė: antstolė praÅ¡o skolininkui D.

V. už antstolės reikalavimÄ pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ skirti 300 Eur baudÄ . Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. V. parodė, jog apie antstolės iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ jis žino. Pagal antstolės reikalavimÄ duomenų antstolei nepateikė, nes jokio turto neturi ir nemanė, jog reikia kažkÄ antstolei pateikinėti. Nuolatinio darbo nedirba. Užsiima individualia veikla, kasa duobes kapinėse. ŽiemÄ darbo neturi. Tik dabar prasidėjo sezoninis darbas. Lėšų sumokėti baudai neturi.

Automobilio, M. B. 230, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, nes jis buvo areÅ¡tuotas kitoje vykdomojoje byloje. Po motinos Z. V. mirties palikimo nepriėmė, nes savo dalies atsisakė kito paveldėtojo naudai. Antstolė Tereza Gerasimovič teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/19/00139 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018-07-12 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2VP-8052-1040/2018, dėl 150,00 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00139 2019-02-26 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. S-19-45-3658, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ , pateikti duomenis apie gautas pajamas, turimÄ turtÄ , pateikti informacijÄ apie vykdomÄ individualiÄ veiklÄ , visas gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos, pateikti individualios veiklos pajamų – iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę M.

B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai. Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas verčiasi individualia veikla, todėl iÅ¡ Å¡ios veiklos gali turėti pajamų, iÅ¡ kurių yra galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos buvo areÅ¡tuotas 2019-02-26 patvarkymu Nr. S-19-45-23656758, įpareigojant skolininkÄ areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Patvarkymas kartu su kitais dokumentais buvo iÅ¡siųstas skolininkui registruota siunta ir įteiktas gavėjui 2019-03-02.

Skolininkui buvo iÅ¡siųstas ir antstolės patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. S-19-45-3658, kuris buvo įteiktas 2019-03-02. Skolininkas Å¡ių įpareigojimų neįvykdė, neįvykdymo priežasčių nepranešė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 585 straipsnis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Atstolės pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo iÅ¡dėstytos aplinkybės bei Å¡ias aplinkybes įrodantys vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad skolininko D. V. neveikimas, kai antstolės reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir pažeidė LR CPK 585 straipsnio reglamentuotÄ antstolio patvarkymų privalomumo principÄ , todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ .

Antstolė praÅ¡o skirti 300 EUR baudÄ (CPK 585 str.). Teismas pagrindo skirti mažesnio dydžio baudÄ nenustatė. Nors skolininkas teismo posėdžio metu parodė, jog dėl sunkios materialinės padėties sumokėti paskirtos baudos negali, tačiau jokių įrodymų pagrindžiančių savo sunkiÄ turtinę padėtį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimo tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , konstatuotina, kad yra visi pagrindai skolininkui skirti vienkartinę baudÄ .

D. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (LR CPK 75 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič 2019-02-26 patvarkyme Nr. S-19-45-3658, nurodytų reikalavimų nevykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Terezai Gerasimovič vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0045/19/00139.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Vita Lučkauskaitė