bdf3cc61-3441-45ea-b08d-972524ee3fb8 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as                                                          Adm. byla Nr. ATP-1403-166/2013                                             Teisminio proceso Nr.4-52-3-00915-2013-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 23 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. V. atstovo advokato Andriaus Baranskio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutarties, kuria atmestas S. V. skundas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių poskyrio 2013-05-10 nutarimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo, paliktas nepakeistas,n u s t a t ė :

             S. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir neskundžiama nutartimi nepatenkinus S. V. skundo, įsiteisėjo 2012 m. spalio 31 d. Nutarimui įsiteisėjus S. V. policijai vairuotojo pažymėjimo nepateikė.Vilniaus rajono PK 2013 m. gegužės 10 d. nutarimu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo, buvo nustatyta, kad 2013-03-20 S. V. vairavo automobilį esant atimtai teisei vairuoti ir pateikė policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimÄ .

Konstatuota, kad S. V. nuo 2012-10-31 vengė atiduoti policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimÄ ir vairavo transporto priemonę teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, todėl jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pratęstas 5 mėnesiams.S. V. kreipėsi su skundu į teismÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus rajono PK 2013 m. gegužės 10 d. nutarimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 18 d. nutartimi S. V. skundÄ atmetė ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių poskyrio 2013-05-10 nutarimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pratęsimo paliko nepakeistÄ .S. V. atstovas advokatas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį; administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, neesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai sprendė, kad pareiÅ¡kėjas vengė atiduoti vairuotojo pažymėjimÄ , bei tai, kad pareiÅ¡kėjas manė, jog vis dar turi teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodomos aplinkybės, jog pati policijos įstaiga nesiėmė pakankamų ir bÅ«tinų priemonių paimti asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Nurodoma ir tai, kad ginčydamas sprendimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones ir turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ pareiÅ¡kėjas manė turintis teisę vairuoti iki administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo proceso pabaigos. 2013-11-28 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko atsiliepimas dėl S. V. atstovo advokato skundo, kuriuos praÅ¡oma S. V. skundo netenkinti ir Vilniaus apskriteis vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimÄ palikti nepakeistÄ .S. V. atstovo advokato Andriaus Baranskio apeliacinis skundas atmetamas.Kaip matyti iÅ¡ administracinės teisės pažeidimo bylos Vilniaus rajono aylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu S. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 3 metams.

Å is nutarimas buvo apskųstas ir Vilniaus apygardos teismas 2012 spalio 31 d. neskundžiama nutartimi netenkino skundo. ATPK nustatyta, jog apygardos teismo nutarimai ir nutartys įsiteisėja jų paskelbimo dienÄ , tad apylikės teismo nutarimÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui palikus nepakeistÄ , įsiteisėjo 2012-10-31, tame tarpe ir specialiosios teisės atėmimo terminas prasidėjo 2012-10-31. Apeliacinio skundo argumentas, jog S. V. manė turintis teisę vairuoti iki administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo proceso pabaigos aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertintinas kaip pasirinktas gynybos bÅ«das siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. S. V. teises atstovavo gynėjas, kuriam, kaip ir pažeidėjui, buvo iÅ¡siųstas apygardos teismo nutarties nuoraÅ¡as, todėl pritartina apylinkės teismo padarė iÅ¡vadai, jog S. V.

žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam yra atimta ir jis nebeturi teisės jų vairuoti, bei tai, kad negrÄ Å¾inęs vairuotojo pažymėjimo, kuriuo teisės atėmimo laikotarpiu nebeturi teisės naudotis. Taip pat aukÅ¡tensės istancijos teismas kritiÅ¡kai vertina skundo argumentÄ , jog pati policijos įstaiga nesiėmė pakankamų ir bÅ«tinų priemonių paimti asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ . PrieÅ¡ingai nei teigia pažeidėjas, policijos komisariatas iÅ¡siuntė jam registruotÄ Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ bei su savimi turėti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau S. V., paÅ¡to darbuotojams jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu palikus net keturis praneÅ¡imus, praneÅ¡imų neatsiėmė.

Pats pažeidėjas sÄ moningai vairuotojo pažymėjimo neatidavė, kviečiamas atvykti į policijos įstaigÄ neatvykdavo, siunčiamų Å¡aukimų neatsiimdavo, o toliau tam neturėdamas teisės, vairavo. Nagrinėjamu atveju pagrįstai buvo pratęstas S. V. teisės vairuoti atėmimo terminas tam laikui, per kurį pažeidėjas neteisėtai naudojosi vairuotojo pažymėjimu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos S. V. atstovo advokato apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas, n u t a r ė :

         S. V. atstovo advokato Andriaus Baranskio apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .          Nutartis neskundžiama.           Teisėjas (paraÅ¡as)                                                                   Stasys Punys           NuoraÅ¡as tikras:          Teisėjas                                                                 Stasys Punys