bdf3576f-eb7f-4fae-b953-7d3c6ee2e85d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-14742-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08175-2019-3 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės R. P. praÅ¡ymÄ dėl baudų skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas L. S., Advokatų profesinė bendrija ViliuÅ¡is ir partneriai. Teismas n u s t a t ė : antstolė pareiÅ¡kimu dėl baudos paskyrimo praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui L. S. maksimalias baudas:

1. už kiekvienÄ patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-183-1408 nevykdymo dienÄ nuo procesinio dokumento įteikimo dienos 2019 m. kovo 12 d. iki bus pervestos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio;

2. už kiekvienÄ antstolės patvarkymo dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. S-19-183-5717 (kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus, bei sudaryti sÄ lygas ekspertui atlikti turto ekspertizę), nevykdymo dienÄ nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki įpareigojimo įvykdymo dienos arba iki pilno skolos, palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo dienos. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja Advokatų profesinė bendrija ViliuÅ¡is ir partneriai pateikė vykdyti 2018 m. gruodžio 21 d.

Kauno rajono 1-o notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. ML-9923 dėl 1 752,68 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo vekselio apmokėjimo termino pabaigos iki prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. S.. 2018 m. gruodžio 28 d. antstolė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-18-183-19775, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-18-183-19780 ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-183-19782. Minėti procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu, skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Partizanų g. 36-96, Kaunas. 2019 m. sausio 16 d. paÅ¡to siunta su procesiniais dokumentais grÄ Å¾inta neįteikta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 660 straipsniu, raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas vieÅ¡ai. Per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ skolininkas L. S. skolos nesumokėjo. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad skolininko L. S. sÄ skaitose, esančiose Lietuvoje veikiančiose kredito įstaigose, piniginių lėšų nėra (2019 m. sausio 23 d. patvarkymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-l9-183-1410). Skolininkas nekilnojamojo turto neturi, registruotino kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi.

Vienintelis skolininkui priklausantis turtas yra įmonė - UAB (duomenys neskelbtini) Pagal VSDFV duomenis skolininkas L. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 23 d. antstolė priėmė patvarkymus: nurodymÄ nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-19-183-1410, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-183-1409, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-19-183-1411 ir patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-183-1408. Procesiniai dokumentai registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųsti gavėjams.

PaÅ¡to siuntos grįžo neįteiktos. Antstolė 2019 m. vasario 27 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-183-3299 areÅ¡tavo skolininkui L. S. priklausantį vienintelį turtÄ - 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Turto areÅ¡to aktas iÅ¡siųstas skolininkui registruota paÅ¡to siunta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. 2019 m. vasario 27 d. skolininkui iÅ¡siųstas reikalavimas atvykti Nr. S-19-183-3300 visais nustatytais adresais: deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); skolininko sutuoktinės deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini);

UAB (duomenys neskelbtini) kurios vadovu yra skolininkas, buveinės adresu (duomenys neskelbtini), K. R., elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)ir įmonės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 12 d. skolininkas L. S. atvyko į antstolės kontorÄ . Skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteikti procesiniai dokumentai. Antstolė skolininkÄ informavo apie skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ vykdomÄ jo atžvilgiu. Skolininkas informuotas apie tai, kad vadovaujantis CPK 663 straipsniu, turi teisę pateikti antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas bus galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas nebus nukreiptas į turimÄ turtÄ .

Skolininkas informuotas, kad vienintelio jo turimo turto UAB (duomenys neskelbtini) akcijų vertės nustatymo ekspertizės kaina gali siekti daugiau kaip tris tÅ«kstančius eurų. Antstolė taip pat informavo, kad tuo atveju, jei bus atliekamas skolininko turto vertinimas, jis privalės pateikti UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus bei sudaryti sÄ lygas vertintojui atlikti vertinimÄ . Skolininkas informuotas, kad antstolio reikalavimai yra privalomi, o už jų nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ (CPK 585 straipsnis).

Skolininkas paaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra sėkmingai veikianti, pakankamai užsakymų turinti įmonė. Skolininkas raÅ¡tu įsipareigojo visÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėti iki 2019 m. kovo 15 d. 16:00 val., o nesumokėjus, įsipareigojo pateikti vienintelio turimo turto, įmonės UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus, kurie reikalingi įmonės vertinimui atlikti. 2019 m. kovo 15 d. skolininkas įmokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 200 Eur, kurie paskirstyti įstatymų nustatyta tvarka.

Daugiau įmokų skolininkas neatliko. Skolininkas įsipareigojimo nevykdė, į telefoninius skambučius neatsiliepė, todėl antstolė 2019 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. S-19-183-5717, kuris registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ir įteiktas skolininkui 2019 m. balandžio 12 d. Turto vertintoju paskirta UAB „Ober-haus“. Antstolė patvarkymu skolininkÄ Ä¯pareigojo per penkias dienas, skaičiuojant nuo dokumento gavimo dienos pateikti antstolei UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus bei sudaryti sÄ lygas ekspertui atlikti turto ekspertizę.

Patvarkyme nurodyta sumokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ preliminariÄ piniginių lėšų sumÄ už turto įvertinimÄ . Skolininkas L. S. įpareigojimo neįvykdė. 2019 m. balandžio 29 d. telefoninio pokalbio metu antstolė pakvietė skolininkÄ atvykti į antstolės kontorÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso aptarimo. 2019 m. balandžio 30 d. skolininkas atvykęs į antstolės kontorÄ paaiÅ¡kino, kad įmonės dokumentai netvarkingi, jų pateikti negali, piniginių lėšų neturi, pateikti raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl antstolės patvarkymų nevykdymo atsisakė (2019 m. balandžio 30 d. aktas).

Suinteresuotiems asmenims L. S. ir Advokatų profesinei bendrijai ViliuÅ¡is ir partneriai iÅ¡siųsti praneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo. PraneÅ¡imai suinteresuotiems asmenims įteikti, tačiau atsiliepimų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudų skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0183/18/01431 medžiagos matyti, kad antstolės R. P. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko L. S. pagal 2018 m. gruodžio 21 d. Kauno rajono 1-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Advokatų profesinės bendrijos ViliuÅ¡is ir partneriai naudai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, skolininkas L. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 28 d. antstolė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Minėti procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta, skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Partizanų g. 36 - 96, Kaunas. 2019 m. sausio 16 d. paÅ¡to siunta su procesiniais dokumentais grÄ Å¾inta neįteikta, todėl raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas vieÅ¡ai.

Per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ skolininkas L. S. skolos nesumokėjo. 2019 m. sausio 23 d. antstolė priėmė nurodymÄ nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (kuriuo patikslino vykdymo iÅ¡laidas), dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolė pareikalavo, kad iÅ¡ skolininko L. S. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Minėtame patvarkyme nurodyta, jog iÅ¡skaitytos sumos turi bÅ«ti pervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstolei bei nurodyti vėlavimo priežastis. Antstolė, nustačiusi, kad skolininko vienintelis turtas yra UAB (duomenys neskelbtini) 100 vnt. akcijų, 2019 m. vasario 27 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui IÅ¡aiÅ¡kinti L. S. priklausantį vienintelį turtÄ - 100 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų.

Antstolė 2019 m. vasario 27 d. reikalavimu atvykti įpareigojo skolininkÄ atvykti į antstolės kontorÄ iki 2019 m. kovo 13 d. Skolininkas atvykęs į antstolės kontorÄ , 2019 m. kovo 12 d. raÅ¡tu įsipareigojo padengti įsiskolinimÄ iki 2019 m. kovo 15 d. 16:00 val., o nesumokėjus, įsipareigojo pateikti reikiamus dokumentus turto vertinimui. Skolininkas įmokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 200 Eur, kurie paskirstyti 2019 m. kovo 18 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Skolininkas įsipareigojimo nevykdė, todėl antstolė 2019 m. balandžio 8 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto ekspertizės skyrimo, kuris registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ir įteiktas skolininkui 2019 m. balandžio 12 d.

Patvarkymu skolininkÄ Ä¯pareigojo per penkias dienas, skaičiuojant nuo dokumento gavimo dienos pateikti antstolei UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus bei sudaryti sÄ lygas ekspertui atlikti turto ekspertizę. Patvarkyme nurodyta sumokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ preliminariÄ piniginių lėšų sumÄ už turto įvertinimÄ . Skolininkas L. S. įpareigojimo neįvykdė. 2019 m. balandžio 30 d. skolininkas atvykęs į antstolės kontorÄ atsisakė pateikti raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl antstolės patvarkymų nevykdymo.

Remiantis VSDFV duomenimis, skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini) Jis yra ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl nagrinėjamu atveju jis laikomas atsakingu asmeniu už antstolės reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Vykdomojoje byloje nėra ir antstolė nenurodė jokių duomenų apie tai, kad antstolei skolininko darbdavys bÅ«tų pervedęs iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko L. S. darbo užmokesčio. Taip pat nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas bÅ«tų pateikęs antstolei finansinės atskaitomybės dokumentų.

Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti L. S. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, nėra. Ä®siteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir neabejotinai turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus ir kt., iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ar kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).

Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali bÅ«ti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui ir iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota iÅ¡skaičiuoti antstolio patvarkyme nurodyto dydžio pinigines sumas iÅ¡ skolininko L.

S. gaunamo darbo užmokesčio, o vėluojant tai atlikti, praneÅ¡ti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis, taip pat patvarkymu dėl turto ekspertizės skyrimo įpareigota pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus, taip sudarant sÄ lygas turto ekspertizės atlikimui. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, duomenų apie tokių įpareigojimų vykdymÄ byloje nėra. Taigi, juridinio asmens (UAB (duomenys neskelbtini) vadovas savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, o už juridinio asmens kasdienės veiklos organizavimÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ atsako juridinio asmens vadovas.

Kadangi antstolės patvarkymai buvo įteikti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui 2019 m. kovo 12 d., tačiau antstolės patvarkymai nėra įvykdyti iki Å¡iol, todėl antstolės praÅ¡ymas skirti baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis). Antstolė pareiÅ¡kime praÅ¡o skirti maksimaliÄ baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimÄ ir kiekvienÄ jos reikalavimų nevykdymo dienÄ , Teismas, spręsdamas skirtinos baudos dydžio klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad pagal antstolio pateiktus bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui L.

S. vykdomojoje byloje antstolė į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , todėl teismo vertinimu, už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 12 d. (kada įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo) iki teismo nutarties skirti baudÄ priėmimo dienos (2019 m. birželio 20 d.) atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, skirtina 200,00 Eur bauda už abiejų antstolės patvarkymų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

Pažymėtina, kad bauda, juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti iÅ¡ dalies antstolės R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese. Už vykdomojoje byloje Nr. 0183/18/01431 antstolės R. P. 2019 m. sausio 23 d. ir 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymų nevykdymÄ skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) į. k. 303058990, vadovui L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 12 d. iki teismo nutarties priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Kitoje dalyje antstolės pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė