bdf31d82-52b1-4e7f-95d3-350ff92b11cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-978-859/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45761-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: M. M., muÅ¡damas nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės sveikatÄ : - jis 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu su nukentėjusiÄ ja I.

M., tyčia sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį – kairę akį, po ko nukentėjusioji nugara trenkėsi į sienÄ , bei sudavė dar vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį – žandÄ , tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide, rankose, kas pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 3860/2022(01) vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M.

M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad su sutuoktine I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena apie (duomenys neskelbtini), kartu taip pat gyvena dukra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus V. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., bÅ«nant bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, nes ji jam pareiÅ¡kė, kad nori skirtis, jis susinervinęs pradėjo mėtyti daiktus ir tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį jai į kairę akį ir vienÄ smÅ«gį jai į žandÄ .

Po Å¡ių jo veiksmų sutuoktinė paskambino pagalbos telefonu. Buvo stipriai neblaivus, taip pasielgė dėl girtumo bei per ilgÄ laikÄ susikaupusių žodinių konfliktų. Su vaikais jis nekonfliktavo. DienÄ prieÅ¡ <...> konfliktavo su sutuoktine dėl jos pasikeitusio darbo grafiko, priekaiÅ¡tavo, kad ji jam nepadaro valgyti, tuo metu buvo blaivus ir jokio smurto nebuvo. Parodė, kad prieÅ¡ metus taip pat prieÅ¡ jÄ smurtavo, tačiau ikiteisminis tyrimas abiem pusėms susitaikius buvo nutrauktas. Tuo metu taip pat buvo neblaivus, konfliktavo dėl buitinių priežasčių.

Apklausos metu įsipareigojo tol kol vyks ikiteisminis tyrimas su sutuoktine neieÅ¡koti ryÅ¡ių ir nesilankyti gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), gyvens pas tėvÄ S. M., adresu (duomenys neskelbtini)(el. b. t. 1, b. l. 133-136, 137-139). Papildomai apklaustas 2023 m. sausio 16 d. M. M. parodė, kad jam labai gėda tiek prieÅ¡ sutuoktinę, tiek prieÅ¡ kitus Å¡eimos narius, sutuoktinės atsiprašė. Po Å¡io įvykio jis visiÅ¡kai atsisakė alkoholio, nebevartoja jo. Sutinka atlyginti ligonių kasų civilinį ieÅ¡kinį.

Sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. PrieÅ¡ sutuoktinę smurtauja antrÄ kartÄ per (duomenys neskelbtini) bendro gyvenimo. Susikaupė daug įvairių neigiamų dalykų ir kai jam bÅ«nant neblaiviam sutuoktinė pareiÅ¡kė apie skyrybas jis labai įsiuto. Nepateisina savo tokio poelgio, kaip ir minėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (el. b. t. 2, b. l. 17-19). Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. M. parodymų matyti, kad konfliktas tarp sutuoktinių iÅ¡ esmės rutuliavosi nuo 2022 m. gruodžio 1 d., kada pasikeitus darbo grafikui, nukentėjusioji į darbÄ iÅ¡eidavo anksčiau, o grįždavo vėliau. Dėl Å¡ios situacijos vyras jai priekaiÅ¡tavo, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. 2022 m. gruodžio 3 d. vyras visÄ naktį gėrė alkoholinius gėrimus, tÄ ir kitÄ , t. y. 2022 m. gruodžio 4, dienÄ ir tarp jų vyko žodiniai konfliktai, ji jam pranešė norinti skirtis.

Vyras nuėjo į dukros kambarį pasiklausti dėl esamos situacijos. Nukentėjusioji parodė, kad iÅ¡girdo, kaip vyras rėkdamas išėjo iÅ¡ dukros kambario, pradėjo mėtyti daiktus, bei rėkti, kad ji nuteikinėja vaikus. M. tuo metu vėl kažkur nuėjo, o ji iÅ¡sigando, kad eina pas dukra į kambarį. Išėjusi iÅ¡ miegamojo maždaug apie 20.30 val., jis buvo koridoriuje, nieko nesakęs jai sudavė viena smÅ«gį į veido sritį – kairę akį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Po smÅ«gio ji nugarÄ trenkėsi į sienÄ , bet skausmo nejautė, nes skaudėjo veidÄ . Tuo metu dukra iÅ¡girdo, kad vyksta konfliktas, išėjo iÅ¡ kambario. O M. jai dar kartÄ sudavė vienÄ smÅ«gį veido sritį, žandÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . IÅ¡sigandusi vyro nubėgo į kambarį ir <...> iÅ¡kvietė policijÄ . Parodė, kad tai antras kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja (el. b. t. 1, b. l. 50-53). Liudytoja M. M. parodė, kad gyvena su tėvais I. ir M. M. bei broliu V. M., patvirtino nukentėjusiosios I.

M. parodymuose aptartas aplinkybes dėl tÄ dienÄ tarp nukentėjusiosios ir M. M. vykusių konfliktų. Liudytoja, be kita ko, parodė, kad atėjęs pas jÄ prieÅ¡ konfliktÄ tėvas jos klausinėjo, ar ji tikrai nori, kad jie skirtųsi, ar tam pritaria <...> atsakė, kad taip pritaria. <...> iÅ¡girdo, kad <...> pradėjo tėvas rėkauti ir įžeidinėti mamÄ . Išėjusi iÅ¡ kambario ir pamačiusi, kad tėvas eina iÅ¡ virtuvės, o tuo metu mama stovėjo koridoriuje. Koridoriuje stovint tėvas trenkė viena kartÄ iÅ¡ kumščio mamai į veido sritį, o vėliau mama nugara atsitrenkė į sienÄ .

Toliau nieko nesakęs tėvas trenkė iÅ¡ kumščio dar vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Po smÅ«gių mama nuėjo į kambarį. <...> Grįžęs brolis V. kalbėjo su tėvu, kuris tiesiog visus juos pradėjo įžeidinėti <...> (el. b. t. 1, b. l. 43-46). 2022 m. gruodžio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3860/2022(01) nurodoma, kad: I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos veide, rankose, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai nurodytu laiku, t. y. 2022 m. gruodžio 4 d., 1-3 paros iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, galimai nurodytu bÅ«du. Poodinės kraujosruvos kÅ«ne galėjo susidaryti suduodant smÅ«gius (el. b. t. 1, b. l. 168-171). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu 2022 m. gruodžio 21 d. apžiÅ«rėti „body cam“ vaizdo įraÅ¡ai: ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2022_1204_211153_001. Ä®raÅ¡o trukmė 5.05 min.

Apatiniame kairiajame kampe matosi užraÅ¡as VLN_PR_60F66A 2022/12/04. GMP medikai apžiÅ«ri nukentėjusiÄ jÄ . Namuose yra viena (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiÅ¡kėja dukra, vienas (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiÅ¡kėja sÅ«nus. Virtuvėje sėdi (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriÅ¡kis, kuris pasako, kad viskas tvarkoje. Vyras teigia, kad prieÅ¡ sutuoktinę nesmurtavo. Vyras pripažįsta, kad vienas vartojo alkoholį. Pasakoja, kad susipyko su sutuoktine dėl Å¡eimyninių reikalų, tačiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo.

Vyras kalba rusų kalba. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2022_1204_211654_002. Ä®raÅ¡o trukmė 5.00 min. Apatiniame kairiajame kampe matosi užraÅ¡as VLN_PR_60F66A 2022/12/04. PareigÅ«nas, kuris bendravo su nukentėjusiÄ ja teigia, kad veido srityje matosi patinimas ir tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ä®vykio metu buvo namuose dukra, kuri apklausta kaip liudytoja. Nukentėjusioji pasakoja, kad prieÅ¡ metus vyras taip pat smurtavo jos atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Aktualios informacijos ikiteisminio tyrimo eigai neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2022_1204_212153_003. Ä®raÅ¡o trukmė 5.00 min. Apatiniame kairiajame kampe matosi užraÅ¡as VLN_PR_60F66A 2022/12/04. GMP nusprendė vežti nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ ligoninę apžiÅ«rai. Nukentėjusioji pareigÅ«nui padiktuoja savo asmens duomenis. Aktualios informacijos ikiteisminio tyrimo eigai neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga (el. b. t. 1, b. l. 184-186). Padarytos vaizdo įrašų 2022_1204_211153_001 ir 2022_1204_211654_002 stenogramos (vertimas iÅ¡ rusų k.)(el. b. t. 1, b. l. 193-196).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu 2022 m. gruodžio 21 d. perklausytas ir apžiÅ«rėtas bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) skambučio garso įraÅ¡as: apžiÅ«ros objektas yra viena „MP3 Format Sound“ tipo rinkmena „BPC skambu io ra as (ID 92097134133, skambu io prad ia_ 2022-12-04 20_59_36)“, kuriame yra užfiksuotas garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡as atsiųstas iÅ¡ PRÄ®R sistemos. Ä®raÅ¡as atkurtas ir perklausytas panaudojant kompiuterinę įrangÄ ir „Windows Media Player“ programÄ .

Įraše užfiksuoti BPC darbuotojo, skambinančios į BPC moters balsas. Nustatyta, kad į BPC skambinta iš telefono numerio +37063149945: BPC - 112; P – labas vakaras; BPC – labas vakaras; P – vyras mane sumušė ir dabar dar konfliktuoja; BPC – koks adresas? Koks adresas?; P – (duomenys neskelbtini); BPC – (duomenys neskelbtini), o butas?; P - (duomenys neskelbtini); BPC – durų kodas apačioj yra?; P – taip, (duomenys neskelbtini); BPC – vaikų yra?; P – nu jie (duomenys neskelbtini);

BPC – aha, supratau. JÅ«sų pavardė?; P – I. M.; BPC – (duomenys neskelbtini) butas, ane? Greitosios jums reikia?; P - nežinau; BPC – reikia?; P - nežinau; BPC – kraujas bėga?; P - ne; BPC – gerai, laukit (el. b. t. 1, b. l. 187-189). 2022 m. gruodžio 4 d. įtariamajam M. M. alkotesteriu nustatytas 1,74 promilių girtumas (el. b. t. 1, b. l. 96). Alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. gegužės 20 d. (el. b. t. 1, b. l. 99). Å iame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus.

Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 248 straipsnio 1 dalyje pateikiamas sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimas, pagal kurį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis), o nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus bei teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi M. M. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu su nukentėjusiÄ ja I. M., tyčia sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį – kairę akį, po ko nukentėjusioji nugara trenkėsi į sienÄ , bei sudavė dar vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį – žandÄ , tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veide, rankose, kas pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G 3860/2022(01) vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Å iais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis 2023 m. sausio 23 d. buvo informuotas apie galimybę baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio pareiÅ¡kimų neturėjo, t. y. neprieÅ¡taravo (prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma – su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko)(el. b. t. 2, b. l. 40-47, 48-50).

Apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusioji informuota 2023 m. sausio 25 d. (el. b. t. 2, b. l. 51-52, 54-55), duomenų apie tai, kad nukentėjusioji tokiam sprendimui prieÅ¡tarautų nėra. Bausmės skyrimo motyvai. Padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę M. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas, veika baigta, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, SoDra duomenimis, dirba (el. b. t. 2, b. l. 2-4), neteistas, tačiau Ä®KNR duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 1 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 201-202, t. 2, b. l. 1), taip pat dėl smurto savo sutuoktinės atžvilgiu. Nors ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtino prokuroro nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, minėtas ikiteisminis tyrimas 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo nutrauktas (BPK 212 straipsnio 5 punktas, 214 straipsnio 2 dalis), matyti, jog tai ne pirmas kartas, kada M.

M. imasi smurtinių veiksmų nukentėjusiosios atžvilgiu ir tokiems jo veiksmams įtakos turi suvartotas alkoholis (žr. el. b. t. 1, b. l. 133-136, 137-139). Tai M. M. charakterizuoja neigiamai. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus duomenimis, baustas nebuvo (el. b. t. 1, b. l. 118-119, t. 2, b. l. 5-6).

Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasų civilinis ieÅ¡kinys 23,02 EUR sumai (turtinę žalÄ sudaro iÅ¡laidos už iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokėtas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas nukentėjusiajai dėl patirtų sužalojimų gydantis asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje) (el. b. t. 1, b. l. 172-183) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus civilinis ieÅ¡kinys 416,78 EUR sumai (turtinę žalÄ sudaro VSDF biudžeto lėšomis už nukentėjusiosios laikinojo nedarbingumo laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)) iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka)(el. b. t. 2, b. l. 20-37).

Å iai dienai kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala yra visiÅ¡kai atlyginta (el. b. t. 2, b. l. 38, 39). Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kė. Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis savanoriÅ¡kai atlygino nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ , teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant M.

M. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į kaltininko asmenybę bei nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Dėl laikinojo sulaikymo įskaitymo į bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas M. M. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 4 d. 22.37 val. iki 2022 m. gruodžio 5 d. 13.26 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (el. b. t. 1, b. l. 24-31, 154-159).

Dėl kardomųjų priemonių. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2022 m. gruodžio 14 d. bei 2023 m. sausio 17 d. nutarimais, atitinkamai Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir VSDFV Vilniaus skyrius pripažinti civiliniais ieÅ¡kovais (el. b. t. 1, b. l. 172-174, t. 2, b. l. 20-22). Byloje pareikÅ¡ti civilinių ieÅ¡kovų civiliniai ieÅ¡kiniai atitinkamai 23,02 EUR ir 416,78 EUR sumai (el. b. t. 1, b. l. 178-179, t. 2, b. l. 26-27).

Jau minėta, civiliniai ieškiniai byloje visiškai atlyginti (el. b. t. 2, b. l. 38-39). Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio, taip pat dėl civilinio ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus civilinio ieškinio nutrauktinas, nes nusikalstama veika padaryta žala atlyginta (BPK 107 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

M. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas M. M. taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gruodžio 4 d. 22.37 val. iki 2022 m. gruodžio 5 d. 13.26 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 straipsniu, procesÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasų civilinio ieÅ¡kinio 23,02 EUR sumai ir civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinio ieÅ¡kinio 416,78 EUR sumai, nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij