bdf30380-83fd-4fed-8a26-2336e0ec4abe · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-371-164-2012.Proceso Nr. 1-94-1-01216-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2 ; 2.3.6.4.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė,sekretoriaujant Redai Vingienei,  dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Rimantui Å imkaičiui,nukentėjusiajai S. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        S. V., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),  kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                           n u s t a t ė:  S. V. 2012-12-14 apie 1920 val. savo namuose, esančiuose Å ilutės (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu sugriebė savo žmonai S. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) už kairės rankos pirÅ¡tų ir juos pasuko, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , o po to, prie jo einančiam savo mažamečiui sÅ«nui V.

V. (gim. (duomenys neskelbtini)) vienÄ kartÄ delnu sudavė per galvÄ ir taip pastarajam sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo suduoto smÅ«gio V. V. pargriuvo ant grindų ir ėmė verkti. Kaltinamasis S. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-12-14 namuose girtavo. BÅ«damas labai girtas ne viskÄ gerai prisimena, tačiau pamena, kad supyko ant žmonos kai Å¡i norėjo pritildyti garsiai grojančiÄ muzikÄ . Tada suėmė žmonai S. V. už rankos ir jÄ pasuko.

Kad delnu sudavė sÅ«nui V. V. neprisimena, tačiau mano, kad taip galėjo nutikti. Jis sÅ«nui galėjo suduoti netyčia, sukdamasis ar kÄ nors darydamas. Dėl to, kad taip pasielgė nuoÅ¡irdžiai gailisi , nukentėjusios atsiprašė..2012-12-14, 2015 val. S. V. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 20).Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2012-12-14 apie 1900 val. namuose girtas vyras S. V. garsiai klausėsi muzikos, ji norėjo pritildyti garsiai grojančiÄ muzikÄ , tačiau tuo metu S. V. griebė jai už kairės rankos pirÅ¡tų ir pradėjo juos skausmingai sukti.

Vyras rankÄ paleido tik tada, kai ji pradėjo verkti, tuo metu pribėgo sÅ«nus, ir vyras sÅ«nui delnu sudavė per galvÄ , sÅ«nus taip pat pradėjo verkti. Mano, kad vyras jÄ ir sÅ«nų užsipuolė todėl, kad buvo girtas. Vyras atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų nei dėl savęs, nei dėl sÅ«naus neturi.2012-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8, 9-10). .                                         Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios S. V. parodymais.           Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).      Kaltinamasis S. V.

žodiniu pareiÅ¡kimu nurodė, jog su nukentėjusiÄ ja S. V. susitaikė ir praÅ¡o jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.      Nukentėjusioji S. V. taip pat žodiniu pareiÅ¡kimu nurodė, jog su kaltinamuoju S. V. susitaikė, praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.        Kadangi kaltinamasis S. V. prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja S. V. ir nukentėjusiojo mažamečio V. V. įstatymine atstove S. V., nukentėjusioji neturi jokių pretenzijų, nori toliau su S. V. gyventi, žalos nėra padaryta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų , todėl yra galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko/ LR BK 38 str.1 d./             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 302 str.,303 str.4d., 305 str. 4 d. ,         NUSPRENDŽIA;

        BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V. kaltinamas pagal BK 140 str.2 d., nutraukti ir S. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.        KardomÄ jÄ priemonę S. V. – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. V. ir V. V., įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiais, panaikinti , nuo nuosprendžio priėmimo dienos.         KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė                                                       Â