bdf23a73-0c2d-4cea-b828-e346580ce7c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-39310-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33281-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkui K. Å ., suinteresuotas asmuo G. M.. Teismas n u s t a t ė: antstolis Dalius Traigys nurodė, kad vykdymui buvo pateiktas Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro vykdomasis dokumentas Nr. VB7-7253 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo G. M. naudai. Antstolis 2020 m. spalio 21 d. priėmė vykdomojoje byloje Nr. 0241/19/2018-2 patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Nr. 39 241 2020 10 21 2018. Minėtu patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , įpareigotas nesudaryti reikalavimo teisių perleidimo sandorių ir kt. Patvarkymas buvo įteiktas tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka 2020 m. spalio 23 d. Tačiau patvarkymas dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis nėra įvykdytas iki Å¡iol.

Todėl antstolis, vadovaudamasis CPK 585 straipsniu praÅ¡o skirti skolininkui K. Å . 500 EUR baudÄ už patvarkymo nevykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalies nuostatomis pareiÅ¡kimas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Antstolis Dalius Traigys pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, nurodydamas, kad vykdo 2019 m. spalio 23 d.

Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. VB7-7253 dėl 1 023,70 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. Å ., iÅ¡ieÅ¡kotojo G. M. naudai (v. b. l. 3). Antstolis 2020 m. spalio 21 d. priėmė vykdomojoje byloje Nr. 0241/19/02018 patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 39 241 2020 10 21 2018. Minėtu patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , turimas lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, turimas pinginės lėšas ar turtÄ pas trečiuosius asmenis, turimas turines teises, gaunamÄ darbo užmokestį, sudaryas pensijų kaupimo sutartis, debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us bei kt. informacijÄ , taip pat skolininkui buvo uždrausta sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo sutartis su trečiaisiais asmenimis (v. b. l. 105).

Patvarkymas buvo įteiktas tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka 2020 m. spalio 23 d. (v. b. l. 106). Terminas įvykdyti antstolio reikalavimus baigėsi 2020 m. spalio 28 d. Už antstolio 2020 m. spalio 21 d. reikalavimo neįvykdymÄ yra atsakingas skolininkas K. Å . (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, jog antstolio reikalavimas įvykdytas tinkamai. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimui vykdyti ar bÅ«tų nurodęs reikalavimo neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog skolininkas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio reikalavimo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog skolininkas neįvykdė antstolio reikalavimo pirmÄ kartÄ , mano, jog nėra pagrindo skirti antstolio praÅ¡omo dydžio baudos. Taip pat konstatuojama, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl skolininkui skirtina vienkartinė 50 EUR bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 645 straipsnis).

Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 593, 645 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolio Daliaus Taigio pareiÅ¡kimÄ dalyje. Paskirti skolininkui K. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 EUR (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio 2020 m. spalio 21 d. patvarkymo nevykdymÄ valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ K. Å . asmeninių lėšų. Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo vykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti K. Å ., kad jis per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Vaidas Pajeda