bdf2328b-d948-4275-b0b5-2efd2de7bbda · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-862-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00049-2020-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-737/2020. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. spalio 5 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-737/2020 R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos). 2021 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iÅ¡ dalies pakeistas 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendis. 2020 m. spalio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ R.

M. buvo gautas 2020 m. spalio 12 d., todėl baudžiamojoje byloje gavus apeliacinius skundus, teisėjos rezoliucija buvo nutarta šį praÅ¡ymÄ dėl 160,46 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ R. M. spręsti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriui buvo praneÅ¡ta apie teisę pateikti atsiliepimus, tačiau jie pateikti nebuvo. Taip pat proceso Å¡alys buvo informuotos apie teikimo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ bei apie teisę pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus.

Nustatytu terminu proceso dalyviai praÅ¡ymų nepateikė. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje sudaro 160,46 Eur. 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi teismas pripažino R. M. bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , kadangi R. M. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė buvo apribota. R. M. buvo paskirta atstovauti advokatė Laima Razvickienė. Pažymėtina, jog nuteistasis gali praÅ¡yti nepriteisti proceso iÅ¡laidų, tačiau tam turi pateikti objektyvius duomenis, rodančius jo sunkiÄ turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis R. M. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jo materialinė padėtis yra sunki. Nors nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, tačiau galimybė dirbti bei gauti darbo užmokestį galima ir atliekant bausmę. Be to, prašomas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydis yra nedidelis. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo (nuteistojo) advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš R.

M. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu – 362 straipsniais, n u t a r i a: Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ tenkinti. IÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ ir priteisti 160,46 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 46 ct) iÅ¡ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Informuoti R. M., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Surenkamosios sÄ skaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) LT74 4010 0510 0132 4763. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė