bdee180c-6ffd-4e72-b0d8-ab87eeb5300c · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBylos Nr. T-36-277/2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12 IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužes 10 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei, Ignalinos rajono pataisos inspekcijos atstovei Aistei Bieliauskaitei, nuteistajam V. M., viešame teismo posedyje išnagrinejo Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikima ispeti V. M., kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas.             Teismas, išnagrinejes teikima, n u s t a t e :

             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 29 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali laisves atemimu šešiems menesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirtoji bausme subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas trejiems metams keturiems menesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsni bausmes vykdymas atidetas trejiems metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima šešiems menesiams, ipareigojant testi mokslus, uždraudžiant nuo 23 val. iki 6 val. išeiti iš savo namu ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, žinios keisti gyvenamaja vieta.             Ignalinos rajono pataisos inspekcija siulo ispeti V.

M., kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas, nes jis be pateisinamu priežasciu nevykdo teismo paskirtos auklejimo priemones – ipareigojimo testi moksla, nes 2009 m. gruodžio 18 d. direktoriaus isakymu Nr.V2-189 yra pašalintas iš Visagino technologijos ir verslo profesinio rengimo centro mokiniu sarašu už šiurkšcius pasikartojancius Mokiniu vidaus tvarkos taisykliu pažeidimus. Po nuosprendžio paskelbimo padare viena administracini teises pažeidima. 2009 m. gruodžio 9 d. nubaustas 130 Lt bauda už Administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnyje numatyta pažeidima.

             Teikimas tenkintinas.             Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalies 3 punkta jeigu nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be pateisinamu priežasciu neivykdo teismo paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu arba pažeidineja viešaja tvarka, girtauja ar padaro kitu teises pažeidimu, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracines nuobaudos ar drausminio poveikio priemones, teismas nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu ispeja nuteistaji, kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas.

Pataisos inspekcijos kartu su teikimu pateikti dokumentai ir Visagino technologijos ir profesinio mokymo centro direktoriaus pateikti dokumentai patvirtina, kad V. M. be pateisinamu priežasciu nevykde teismo nuosprendžiu paskirtos auklejamojo pobudžio priemones – elgesio apribojimo, ipareigojant testi mokslus, pažeidinejo viešaja tvarka, girtavo ir dare kitus teises pažeidimus už kuriuos jam buvo taikytos administracines nuobaudos ir drausminio poveikio priemones. Visagino technologijos ir profesinio mokymo centro direktoriaus 2009 m. spalio 9 d. isakymas Nr.V2-118 ir 2009 m. lapkricio 11 d. isakymas Nr.V2-143 patvirtina, kad V.

M. du kartus buvo taikytos drausminio poveikio priemones už pamoku nelankyma. Ignalinos Ceslovo Kudabos pagrindines mokyklos direktoriaus 2009 m. gruodžio 8 d. isakymas Nr. M-42 patvirtina, kad V. M. už girtavima pašalintas iš mokyklos bendrabucio. Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma patvirtina, kad V. M. už administracini teises pažeidima, numatyta Administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnyje paskirta administracine nuobauda. Paminetos aplinkybes liudija, kad V. M. teismo nuosprendžiu paskirto ipareigojimo testi mokslus neivykde be pateisinimu priežasciu, nes pašalintas iš mokyklos del netinkamo elgesio.

Bausmes vykdymo atidejimo metu jis pažeidinejo viešaja tvarka, girtavo ir padare kitus teises pažeidimus už kuriuos jam taikytos administracine nuobauda ir drausminio poveikio priemones, todel V. M. turi buti ispetas, kad bausmes vykdymas gali buti panaikintas, jei jis ir toliau darys teises pažeidimus.               Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Ispeti V.

M., kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas, jei jis ir toliau darys teises pažeidimus.             Nutartis per penkias dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                        Algirdas Baliulis