bdecfe41-aae1-4136-a60d-c0fca81cedc6 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS           Civilinė byla Nr. 2-219-630/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00069-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2012 m. balandžio 19 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms J. V., R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J.

V., R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant D. B., R. T., V. K., ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po savo atitinkamai sutuoktinio ir tėvo S. V. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ pagal įstatymÄ faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos J.

V. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos R. V. tėvas S. V., po kurio mirties liko turtas – pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), asmeniniai daiktai, dokumentai. Po S. V. mirties pareiÅ¡kėjos pasiėmė asmeninius mirusiojo daiktus, dokumentus, pareiÅ¡kėja J. V. liko gyventi mirusiajam priklausančiuose pastatuose, naudojasi žemės sklypu, tačiau į notarų biurÄ nesikreipė. Dėl Å¡ių priežasčių mano, kad palikimÄ priėmė, kadangi pradėjo pagal įstatymÄ paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir bÅ«du.

Kiti įpėdiniai neprieÅ¡tarauja palikimo priėmimo faktui. Suinteresuotieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjos negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiÅ¡kėjos J.

V. sutuoktinio ir pareiškėjos R. V. tėvo S. V. mirties (duomenys neskelbtini) liko paveldimo turto – pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), asmeniniai daiktai, dokumentai. Iš karto po S. V. mirties pareiškėjos paliktu turtu ėmė naudotis, jį prižiūrėjo ir saugojo, tai darė viešai ir atvirai, dėl to jokių pretenzijų joms niekas nereiškia, kiti įpėdiniai D. B., R. T., V. K. neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjos aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamos įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo atitinkamai sutuoktinio ir tėvo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė pagal įstatymÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 Lina Antanaitienė