bdecdff9-0c14-4124-bcd4-57d2601f85f0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja D. Martinavičienė                          Civilinė byla Nr. 2S-1449-370/2011Teisėja E. Å atkuvienė                          (Proceso Nr. 2-06-3-05468-2011-8)                          Procesinio sprendimo kategorija 95.5; 128.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi hipotekos kreditoriaus AB SEB banko atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-11 nutarties, suinteresuoti asmenys – hipotekos skolininkas UAB „Laismedas“, įkeisto turto savininkas UAB „Kilena“, nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėja 2011-02-24 nutartimi Nr. 531-2N/2010 nutarė už UAB „Laismedas“ 89 329,68 Lt ir 22 753,25 EUR skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių 2007-04-06 hipotekos lakÅ¡tu Nr. 2488, identifikavimo kodas 03120070004570, įkeistus UAB „Kilena“ nekilnojamuosius daiktus.Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011-05-11 nutartimi byla ir joje priimtos 2011-02-24 nutarties Nr. 531-2N/2010 vykdymas sustabdytas, iki bus iÅ¡duotas paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimas.

Teismas, susipažinęs su A. L. pateiktu Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u, nustatė, kad UAB „Kilena“, kurios turtas įkeistas, akcininku ir vadovu buvo V. L., kuris 2010-07-20 mirė. Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro 2011-04-14 liudijime nurodyta, kad po V. L. mirties palikimÄ pagal paveldimo turto apraÅ¡Ä priėmė mirusiojo sÅ«nus A. L., kuriam paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas ir paveldėjimo byla nebaigta. Teismas taikė įstatymo analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.), teismas sustabdė bylÄ CPK 163 str. 1 d. 1 p. pagrindu.Atskiruoju skundu kreditorius praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011-05-11 nutartį panaikinti.

Nurodo, kad kreditavimo santykiai susiklostė tarp juridinių asmenų AB SEB banko ir UAB „Laismedas“, įkeistas turtas priklauso taip pat juridiniam asmeniui UAB „Kilena“. Fizinio asmens (akcininko ir/ar bendrovės vadovo) mirtis neturi ir negali turėti įtakos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ įkeisto juridinio asmens turto, kadangi bylos Å¡alimi yra juridinis, o ne fizinis, asmuo. Atskirasis skundas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad hipotekos bylos nagrinėjimas buvo baigtas, Hipotekos kreditoriui 2011-04-20 kreipusis į teismÄ (b. l. 95), Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2011-02-24 nutartis Nr. 531-2N/2010 dėl įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių buvo įsiteisėjusi (b. l. 88–93), todėl ji kartu su kreditoriaus pareiÅ¡kimu iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡siųsta vykdyti daikto buvimo vietos antstoliui (CPK 558 str. 2 d.), t. y. turėjo bÅ«ti pradėtas priverstinis vykdymo procesas (CPK 745 str. 1 d.).

Ä®statymas nenumato iÅ¡nagrinėtos bylos sustabdymo galimybės, o tik sprendimo įvykdymo atidėjimÄ ir iÅ¡dėstymÄ , sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ (CPK 284 str.), todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė bylos nagrinėjimo sustabdymÄ (CPK 163 str.) reglamentuojančias teisės normas. Ä®statymas taip pat numato vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymÄ (CPK 626, 627 str.). CPK 163 str. 1 punkte, kuriuo remdamasis pirmosios instancijos teismas sustabdė bylÄ , yra nustatyta, kad teismas privalo bylÄ sustabdyti, kai mirÅ¡ta fizinis asmuo arba pasibaigia juridinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas.

Tos pačios aplinkybės yra ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindu (CPK 626 str. 1 d. 1 p.). Byloje nagrinėjamu atveju tiek kreditorius, tiek skolininkas, tiek įkeisto turto savininkas yra juridiniai asmenys. Ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo UAB „Kilena“ nebuvo reorganizuotas ar likviduotas, jam neiškelta reorganizavimo ar bankroto byla, įkaito davėjo direktorius ir akcininkas nebuvo bylos šalimi, po jo mirties jokie įpėdiniai neperims juridinio asmens teisių byloje.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str., nutaria:

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ atlikti CPK 558 str. 2 dalyje nustatytus veiksmus – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartį kartu su kreditoriaus pareiÅ¡kimu iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡siųsti vykdyti daikto buvimo vietos antstoliui. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Danguolė Martinavičienė Kolegijos teisėjai                                                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius