bdec4f97-55c7-46a4-9082-95c9858d58da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1238-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08620-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant nuteistajam Å . S., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei Rasai Rimeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam Å .

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Å . S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 60 parų areÅ¡to bausme, atidedant bausmės vykdymÄ 1 m., paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dirbti, o praradus darbÄ - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje registruotam, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo.

Bausmės pabaiga: 2023 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam Å . S. paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teikime nurodyta, kad Å . S. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2022 m. birželio 1 d. 2022 m. birželio 9 d. asmuo supažindintas su atidėtos bausmės vykdymo sÄ lygomis, atsakomybe už jos nevykdymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 35, 36). Å . S. nuo 2022 m. sausio 17 d. iki Å¡ios dienos dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 14), tačiau asmuo nuo 2022 m. birželio 23 d. 6.21 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 6.23 val. vairuojant transporto priemonę virÅ¡ijo greitį, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 d., bauda sumokėta, 2022 m. rugsėjo 2 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (paliko automobilį stovėti transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė - 48 balai, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenėje pažįstamiems ir nepažįstamiems asmenims. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Nuteistasis Å . S. teismo posėdžio metu parodė, jog žino, jog yra nuteistas ir kad negali daryti administracinių nusižengimų. Dėl nusižengimo, susijusio su automobilio stovėjimu kieme, gali pasakyti, kad automobilis darbinis, ten laikomi brangÅ«s įrankiai, bijojo statyti ne kieme, kad nepavogtų.

Supranta, kad pasielgė netinkamai, stengsis nedaryti administracinių nusižengimų. Dėl virÅ¡yto greičio taip pat pripažįsta ir gailisi, skubėjo į darbÄ . Paskirtos baudos sumokėtos. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi teikimas pagrįstas formaliai. Teikimo nepalaiko, nemano, kad už tokius pažeidimus reikėtų skirti papildomÄ pareigÄ , t. y. sumokėti 500 Eur į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ . Pažeidimai nėra pavojingi visuomenei, susiję su darbine nuteistojo veikla.

Tikisi, kad nuteistasis suprato, kad negali daryti net menkiausių pažeidimų ir iÅ¡spręs Å¡iÄ problemÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iÅ¡ teismui Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo asmens bylos bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiÅ¡kinimų, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo Å . S. atžvilgiu nėra pradėtų, jis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus - dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nėra fiksuotų įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų. Teikimu praÅ¡oma paskirti 10 MGL – 500 Eur piniginę įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų fondÄ už tai, kad asmuo padarė du, ne itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: virÅ¡ijo nustatytÄ greitį ir pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, paskirtos baudos sumokėtos.

Nors tai yra teisės normų pažeidimai, jie nėra itin grubÅ«s ir pavojingi visuomenei, Å . S. jau sumokėjo paskirtas baudas, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes ir pažadėjo, jog ateityje pasistengs iÅ¡vengti tokių situacijų. Visos nuteistojo pastangos ateityje keisti savo elgesį vertintinos teigiamai, asmuo laikosi teismo skirtų įpareigojimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å . S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, įvykdytus administracinius nusižengimus darytina iÅ¡vada, jog Probacijos tarnyba formaliai pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu, Å .

S. elgesys probacijos metu nėra be priekaiÅ¡tų. Vis dėl to, Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo Å . S. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Venckienė Nuorašas tikras Teisėja Eglė Venckienė 2022-10-11